DECIZIE nr. 446 din 15 aprilie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de primarul municipiului Botoşani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoşani – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.400/40/2009, Tribunalul Botoşani – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Excepţia a fost ridicată de primarul municipiului Botoşani într-o cauză având ca obiect litigiu privind drepturi salariale ale funcţionarilor publici.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că sporurile constând în suplimentul postului şi suplimentul aferent treptei de salarizare se stabilesc, potrivit art. 41 alin. (5) din Constituţie, prin negocieri între conducerea autorităţii sau instituţiei publice cu sindicatele reprezentative ale funcţionarilor publici. Chiar şi aşa, Legea nr. 188/1999 reglementează, la art. 31 alin. (1) lit. c) şi d), cele două sporuri, însă legiuitorul nu a adoptat şi normele care să stabilească modalitatea concretă de calcul a acestor drepturi. Or, în lipsa acestora, instanţa de judecată nu poate stabili în concret cuantumul cuvenit titularilor dreptului, deoarece s-ar substitui legiuitorului, iar angajatorul ar fi obligat la plata unor sume de bani imposibil de calculat. O astfel de hotărâre judecătorească nu corespunde exigenţelor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sub aspectul punerii sale în executare, fază integrantă a procesului. Se mai susţine că, datorită inexistenţei suportului legal necesar determinării concrete a drepturilor, titularii acestora nu pot avea „speranţa legitimă” în sensul definit în jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, astfel că efectele juridice ale acestor drepturi nu se produc fiind, în fapt, golite de conţinut juridic.Tribunalul Botoşani – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, având următoarea redactare:"(1) Pentru activitatea desfăşurată, funcţionarii publici au dreptul la un salariu compus din: (…)c) suplimentul postului; … d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare." … Autorul excepţiei consideră că sunt încălcate normele constituţionale ale art. 41 alin. (5) prin care sunt garantate dreptul la negocieri colective în materie de muncă şi caracterul obligatoriu al convenţiilor colective. Este invocat şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sub aspectul punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti.Analizând excepţia, Curtea Constituţională constată că, ulterior sesizării sale cu soluţionarea acestei excepţii, a fost adoptată Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Dispoziţiile art. 49 pct. 14 din această lege prevăd că: „La 3 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al Românie, Partea I, se abrogă: (…) 14. Art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările şi completările ulterioare”, iar potrivit art. 50, „La 3 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, încetează următoarele drepturi salariale suplimentare stabilite prin acte juridice în favoarea personalului autorităţilor şi instituţiilor publice: a) suplimentul postului şi suplimentul corespunzător treptei de salarizare. (…).”Aşa fiind, Curtea constată că textele de lege criticate nu mai sunt, în prezent, în vigoare, astfel că, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepţia urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) lit. c) şi d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicată de primarul municipiului Botoşani în Dosarul nr. 2.400/40/2009 al Tribunalului Botoşani – Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 aprilie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește