DECIZIE nr. 445 din 7 aprilie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Petrina Manuela Aştefănesei, Florin Burghelea, Anamaria Monica Busuioc, Carmen Căliman, Maria Violeta Chiriac, Liliana Ciobanu, Sorina Ciobanu, Ecaterina Ene, Jănică Gioacăş, Valerica Niculina Grosu, Lăcrămioara Moglan, Ştefan Nimineţ, Liliana Novac, Daniela Pârâu, Doru-Octavian Pârjol-Năstase, Dumitru Pocovnicu, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Ioana Vorniceasa, Vera Stănişor, Camelia Drăghin şi Cătălin Şerban în Dosarul nr. 1.094/110/2009 al Tribunalului Bacău – Secţia civilă şi de Constantin Diaconu, Carmen Daniela Mititelu, Dumitru Stanciu, Laura Beucă, Denis Ghervase, Claudiu Gherghina, Adriana Caimac (Lungu), Simona Marinescu, Manuela Nedelcu, Gigi Trăistaru, Bogdan Diaconescu, Cristina Manuela Comănescu, Eugenia Vărzaru (Moţăţeanu), Alina Scumpieriu, Mihai Zamfir Lucian, Ştefana Bădulescu, Ana Maria Cercel, Laura Udrea, Ion Badea, Liliana Dragomir, Maria Nicola, Laurenţiu Anghel, Anişoara Georcotină, Tatiana Mirea, Veginica (Dan) Stănilă, Stan Prodănescu, Veronica Tiugan, Claudia Lăutaru, Carmina Mitru, Ionica Osiceanu, Rodica Dobrin, Paula Anghelina, Gheorghe Zorilă, Onoriu Cumpănaşu, Camelia Bichea Cojocaru, Valentina Vasile, Alina Mischianu, Carmen Arif, Lelia Maruschian, Petre Cârstea, Ion Lepădat, Mircea Nicu, Ilie Carmen, Amalia Moleanu, Mariana Gavrilă, Claudia Dinu, Doina Spiridon, Raluca Florescu, Gabriela Simion, Alina Ciolofan, Cristina Celea, Mirela Elena Negoiţă, Gabriela Vasilescu (Chimigeru), Gabriel Dănuţ Cămănescu, Lucia Mariana Lăloianu, Florenţa Carmen Cojocaru, Aurora Ionela Samil, Stelian Aurelian Cadea, Emilia Bălteanu, Cristina Izabela Colceag, Cecilia Uncheaşu, Lavinia Gabriela Barbu, Sanda Camelia Şelea şi Rodica Steluţa Gaşpar în Dosarul nr. 20.208/63/2007 al Curţii de Apel Craiova – Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24 martie 2011 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, în temeiul art. 57 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a amânat pronunţarea pentru data de 7 aprilie 2011.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 15 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.094/110/2009, Tribunalul Bacău – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Petrina Manuela Aştefănesei, Florin Burghelea, Anamaria Monica Busuioc, Carmen Căliman, Maria Violeta Chiriac, Liliana Ciobanu, Sorina Ciobanu, Ecaterina Ene, Jănică Gioacăş, Valerica Niculina Grosu, Lăcrămioara Moglan, Ştefan Nimineţ, Liliana Novac, Daniela Pârâu, Doru-Octavian Pârjol-Năstase, Dumitru Pocovnicu, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Ioana Vorniceasa, Vera Stănişor, Camelia Drăghin şi Cătălin Şerban într-un litigiu de muncă având ca obiect cererea de constatare a discriminării, în ceea ce priveşte drepturile salariale acordate, între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.Prin Încheierea din 3 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 20.208/63/2007, Curtea de Apel Craiova – Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) raportat la anexa A pct. 1-31 şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de recurenţii Constantin Diaconu, Carmen Daniela Mititelu, Dumitru Stanciu, Laura Beucă, Denis Ghervase, Claudiu Gherghina, Adriana Caimac (Lungu), Simona Marinescu, Manuela Nedelcu, Gigi Trăistaru, Bogdan Diaconescu, Cristina Manuela Comănescu, Eugenia Vărzaru (Moţăţeanu), Alina Scumpieriu, Mihai Zamfir Lucian, Ştefana Bădulescu, Ana Maria Cercel, Laura Udrea, Ion Badea, Liliana Dragomir, Maria Nicola, Laurenţiu Anghel, Anişoara Georcotină, Tatiana Mirea, Veginica (Dan) Stănilă, Stan Prodănescu, Veronica Tiugan, Claudia Lăutaru, Carmina Mitru, Ionica Osiceanu, Rodica Dobrin, Paula Anghelina, Gheorghe Zorilă, Onoriu Cumpănaşu, Camelia Bichea Cojocaru, Valentina Vasile, Alina Mischianu, Carmen Arif, Lelia Maruschian, Petre Cârstea, Ion Lepădat, Mircea Nicu, Ilie Carmen, Amalia Moleanu, Mariana Gavrilă, Claudia Dinu, Doina Spiridon, Raluca Florescu, Gabriela Simion, Alina Ciolofan, Cristina Celea, Mirela Elena Negoiţă, Gabriela Vasilescu (Chimigeru), Gabriel Dănuţ Cămănescu, Lucia Mariana Lăloianu, Florenţa Carmen Cojocaru, Aurora Ionela Samil, Stelian Aurelian Cadea, Emilia Bălteanu, Cristina Izabela Colceag, Cecilia Uncheaşu, Lavinia Gabriela Barbu, Sanda Camelia Şelea şi Rodica Steluţa Gaşpar într-un litigiu de muncă având ca obiect cererea de constatare a discriminării, în ceea ce priveşte drepturile salariale acordate, între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că salarizarea diferită dintre procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi din cadrul puterii judecătoreşti (alţii decât cei de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la parchetul de pe lângă aceasta) este lipsită de justificare obiectivă şi rezonabilă, deoarece cei dintâi se află doar strict formal într-o situaţie diferită, în raport cu gradul profesional şi funcţia îndeplinită de fiecare.Tribunalul Bacău – Secţia civilă consideră că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie un tratament juridic diferit între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.Curtea de Apel Craiova – Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece diferenţa de salarizare este legitimată de poziţia superioară în ierarhia parchetelor, fiind astfel justificată salarizarea diferită a procurorilor din aceste două structuri în raport cu alţi magistraţi, chiar dacă aceştia au aceeaşi vechime în funcţia de judecător. Cum aceste categorii de magistraţi nu se află în aceeaşi situaţie juridică, tratamentul juridic aplicat acestora din punctul de vedere al salarizării este diferit. Mai consideră că discriminarea salarială ar fi apărut "numai atunci când legiuitorul nu ar fi ţinut cont de poziţia superioară a celor două structuri".Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul, comunicând punctul său de vedere în Dosarul nr. 2.340D/2010, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece soluţia legislativă criticată (preluată în art. 11 din Legea-cadru nr. 330/2009) a mai fost examinată de Curtea Constituţională, pentru critici similare, prin Decizia nr. 861 din 16 iunie 2009, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului, comunicând punctul său de vedere în Dosarul nr. 2.562D/2010, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, prin raportare la dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deoarece prevederile de lege criticate au fost abrogate prin Legea-cadru nr. 330/2009.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, dispoziţii care, la data sesizării Curţii Constituţionale, aveau următorul cuprins:– Art. 3 alin. (1): "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfăşurată la o indemnizaţie de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinută şi cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pe baza valorii de referinţă sectorială şi a coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă.”;– Art. 11 alin. (1): "Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sunt salarizaţi potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexă, în raport cu funcţiile pe care le deţin sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii."Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 15 aprilie 2009, prevederile legale criticate au fost abrogate prin art. 48 alin. (1) pct. 7 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Soluţia legislativă cuprinsă în art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 a fost preluată în art. 11 din secţiunea a 2-a „Salarizarea judecătorilor, a procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora, precum şi a magistraţilor-asistenţi” din anexa VI „Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei”, având următorul cuprins: „Pe durata exercitării funcţiei, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism beneficiază de o indemnizaţie de încadrare brută lunară stabilită pe baza coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi la nr. crt. 3, 4 şi 6-10 din anexa nr. VI/1, în raport cu funcţiile pe care le deţin sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii.”Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 3 mai 2010, prin art. 39 lit. w) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010, a fost abrogată Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, nefiind preluată soluţia legislativă anterioară. Astfel, potrivit noii reglementări a salarizării personalului plătit din fonduri publice, indemnizaţiile lunare de încadrare se stabilesc prin înmulţirea coeficienţilor de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare cu valoarea de referinţă.Autorii excepţiei de neconstituţionalitate consideră că aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, art. 23 paragraful 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 paragraful 1 din Protocolul 1 la convenţie şi ale Protocolului 12 la convenţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin încheierile din 15 aprilie 2009 şi din 3 mai 2010, prevederile de lege care constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate au fost abrogate, iar noua reglementare, şi anume Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care a abrogat Legea-cadru nr. 330/2009, nu a preluat soluţia legislativă criticată. Astfel, potrivit noii reglementări a salarizării personalului plătit din fonduri publice, indemnizaţiile lunare de încadrare se stabilesc prin înmulţirea coeficienţilor de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare cu valoarea de referinţă.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, şi anume aceea care impune ca textul legal ce formează obiectul acesteia să fie în vigoare. Faţă de momentul pronunţării asupra prezentei excepţii, Curtea constată că aceasta a devenit inadmisibilă, prevederile de lege criticate fiind abrogate între momentul sesizării Curţii Constituţionale şi momentul pronunţării instanţei de contencios constituţional asupra excepţiei de neconstituţionalitate şi nefiind preluate în noua reglementare.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Petrina Manuela Aştefănesei, Florin Burghelea, Anamaria Monica Busuioc, Carmen Căliman, Maria Violeta Chiriac, Liliana Ciobanu, Sorina Ciobanu, Ecaterina Ene, Jănică Gioacăş, Valerica Niculina Grosu, Lăcrămioara Moglan, Ştefan Nimineţ, Liliana Novac, Daniela Pârâu, Doru-Octavian Pârjol-Năstase, Dumitru Pocovnicu, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Ioana Vorniceasa, Vera Stănişor, Camelia Drăghin şi Cătălin Şerban în Dosarul nr. 1.094/110/2009 al Tribunalului Bacău – Secţia civilă şi de Constantin Diaconu, Carmen Daniela Mititelu, Dumitru Stanciu, Laura Beucă, Denis Ghervase, Claudiu Gherghina, Adriana Caimac (Lungu), Simona Marinescu, Manuela Nedelcu, Gigi Trăistaru, Bogdan Diaconescu, Cristina Manuela Comănescu, Eugenia Vărzaru (Moţăţeanu), Alina Scumpieriu, Mihai Zamfir Lucian, Ştefana Bădulescu, Ana Maria Cercel, Laura Udrea, Ion Badea, Liliana Dragomir, Maria Nicola, Laurenţiu Anghel, Anişoara Georcotină, Tatiana Mirea, Veginica (Dan) Stănilă, Stan Prodănescu, Veronica Tiugan, Claudia Lăutaru, Carmina Mitru, Ionica Osiceanu, Rodica Dobrin, Paula Anghelina, Gheorghe Zorilă, Onoriu Cumpănaşu, Camelia Bichea Cojocaru, Valentina Vasile, Alina Mischianu, Carmen Arif, Lelia Maruschian, Petre Cârstea, Ion Lepădat, Mircea Nicu, Ilie Carmen, Amalia Moleanu, Mariana Gavrilă, Claudia Dinu, Doina Spiridon, Raluca Florescu, Gabriela Simion, Alina Ciolofan, Cristina Celea, Mirela Elena Negoiţă, Gabriela Vasilescu (Chimigeru), Gabriel Dănuţ Cămănescu, Lucia Mariana Lăloianu, Florenţa Carmen Cojocaru, Aurora Ionela Samil, Stelian Aurelian Cadea, Emilia Bălteanu, Cristina Izabela Colceag, Cecilia Uncheaşu, Lavinia Gabriela Barbu, Sanda Camelia Şelea şi Rodica Steluţa Gaşpar în Dosarul nr. 20.208/63/2007 al Curţii de Apel Craiova – Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 aprilie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean____________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește