DECIZIE nr. 445 din 26 octombrie 2004

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorDana Titian – procurorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001, excepţie ridicată de Maria Simina Giurgiu în Dosarul nr. 3.650/2004 al Tribunalului Cluj – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că, potrivit legii sale de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, iar nu asupra neconstituţionalităţii normelor de aplicare a unei legi.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 mai 2004, pronunţată în Dosarul nr. 3.650/2004, Tribunalul Cluj – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001, excepţie ridicată de Maria Simina Giurgiu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine că reglementarea criticată are un caracter discriminatoriu, contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicată, întrucât permite adăugarea la stagiul de cotizare, în vederea stabilirii ori recalculării pensiei, a perioadei în care au urmat cursurile la zi ale învăţământului universitar numai pentru persoanele înscrise la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, iar pentru cele pensionate anterior, doar perioada efectuării stagiului militar.Tribunalul Cluj – Secţia civilă opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000, prevăzând posibilitatea recalculării pensiilor anterior stabilite, cu adăugarea la stagiul de cotizare a perioadei necontributive precizate la lit. c) a alin. (1) al art. 38 din lege, nu şi a tuturor perioadelor reglementate în acel alineat, instituie discriminare între persoane aflate în situaţii identice.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit Constituţiei şi legii sale de organizare şi funcţionare, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, iar nu asupra neconstituţionalităţii normelor de aplicare a unei legi.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională decide numai asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor, termenul de lege fiind folosit în sensul strict de act legislativ adoptat de Parlament.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, republicată, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicată, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001.Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1).Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. Potrivit prevederilor art. 146 lit. d) teza întâi din Constituţie, republicată, Curtea Constituţională „hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial”.De asemenea, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, prevede că: „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.”Astfel, Curtea constată că, potrivit acestor prevederi constituţionale şi legale, ordinele organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale nu pot constitui obiect al excepţiilor de neconstituţionalitate date în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicată, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor lit. B pct. 46 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, aprobate prin Ordinul ministrului muncii şi solidarităţii sociale nr. 340/2001, excepţie ridicată de Maria Simina Giurgiu în Dosarul nr. 3.650/2004 al Tribunalului Cluj – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 octombrie 2004.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește