DECIZIE nr. 44 din 10 martie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecător Lucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ridicată de Sanda Dumitru în Dosarul nr. 3.667/1996 al Tribunalului Municipiului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 3 martie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 martie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 1 octombrie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 3.667/1996, Tribunalul Municipiului Bucureşti – Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ridicată de Sanda Dumitru. În motivarea excepţiei se arata ca Legea nr. 64/1991, spre deosebire de Legea nr. 62/1974, care reglementa anterior domeniul inventiilor şi inovatiilor, are prevederi păgubitoare pentru cei care au depus propuneri de inovaţii la alte unităţi în afară de Oficiul de Stat pentru Invenţii de Mărci, precizându-se ca: „Această lege nu mai aminteste nimic cu privire la soarta propunerilor de invenţii depuse la alte organe sau unităţi economice în afară O.S.I.M., ci aminteste numai de dosarele nesolutionate ce au fost depuse la O.S.I.M. şi care nu s-au soluţionat până la intrarea în vigoare a Legii nr. 64/1991„. Deoarece, contrar art. 23 din Legea nr. 47/1992, instanţa nu-şi exprimase opinia cu privire la excepţie, Curtea Constituţională a solicitat în temeiul art. 15 din regulamentul sau de organizare şi funcţionare, completarea actului de sesizare.Completand încheierea de sesizare, Tribunalul Municipiului Bucureşti – Secţia a III-a civilă opineaza ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.În scopul soluţionării cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, constata următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocată.Critica de neconstituţionalitate a Legii nr. 64/1991 nu este raportată la dispoziţii din Constituţie, ce ar fi incalcate, ci se susţine ca acest act normativ este contrar Legii nr. 62/1974, abrogată, care reglementa anterior domeniul inventiilor şi inovatiilor.Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sunt neconstituţionale prevederile legilor, regulamentelor Parlamentului şi ordonanţelor Guvernului, care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei. Deci se poate vorbi de neconstituţionalitate doar în situaţia în care prevederile unor asemenea acte normative ar contraveni dispoziţiilor Constituţiei şi nicidecum celor cuprinse într-o alta lege, anterioară, care, în speta, este şi abrogată prin noua lege, criticata de către autorul excepţiei.Deoarece, în dosarul de faţa, nu este indicată nici o prevedere din Constituţie, căreia Legea nr. 64/1991 i-ar contraveni, criticile formulate nu reprezintă, în sensul constituţional al termenului, o excepţie de neconstituţionalitate. Instanţa de contencios constituţional nu este în măsura să se substituie părţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece ar exercita, astfel, un control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi cu cele cuprinse în Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.Nu poate fi reţinută nici susţinerea potrivit căreia Legea nr. 64/1991 este neconstitutionala, deoarece aceasta, spre deosebire de vechea reglementare, nu conţine nici o prevedere referitoare la modul de soluţionare a dosarelor cu propuneri de invenţii sau inovaţii, care au fost depuse la alte organe sau unităţi decât Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci. Curtea Constituţională nu poate suplini aceasta omisiune, întrucât ar insemna sa îndeplinească funcţia de legislator pozitiv, care, potrivit art. 58 alin. (1) din Constituţie, este un atribut al Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a tarii.În sensul celor arătate sunt şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 8 din 18 ianuarie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, nr. 103 din 1 octombrie 1996 şi nr. 139 din 19 noiembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 20 ianuarie 1997.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 2 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 64/1991, ridicată de Sanda Dumitru în Dosarul nr. 3.667/1996 al Tribunalului Municipiului Bucureşti – Secţia a III-a civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 martie 1998.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește