DECIZIE nr. 43 din 31 ianuarie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ şi Federaţia Sindicatelor din Învăţământ „Spiru Haret” în Dosarul nr. 444/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepţiei, doamnele Ioana Voicu şi Liliana-Elena Glinţă, consilieri juridici cu delegaţii la dosar, lipsă fiind partea Guvernul României, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentanţilor autorilor excepţiei. Aceştia solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele arătate în notele scrise depuse la dosarul cauzei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aceasta constituie, în speţă, însăşi cauza acţiunii introduse în contencios administrativ.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 24 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 444/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ şi Federaţia Sindicatelor din Învăţământ „Spiru Haret” într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea ordonanţei amintite.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că, prin adoptarea măsurii reglementate de dispoziţiile legale criticate, au fost încălcate prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, în sensul că Guvernul avea obligaţia de a respecta atât Constituţia, cât şi Legea nr. 84/1995 – lege organică -, care prevede că „în România învăţământul constituie prioritate maximă”. Totodată, se critică faptul că Guvernul a extins delegarea legislativă dincolo de limitele constituţionale, iar motivarea urgenţei suspendării aplicării art. 170 alin. (1^1) din Legea nr. 84/1995 este generică şi lipsită de substanţă. În plus, titlul actului contestat – „pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal” – nu are nicio legătură cu prevederea cuprinsă în art. VI, întrucât art. 170 alin. (1^1) din Legea învăţământului nr. 84/1995 nu reglementează drepturi sociale sau cheltuieli de personal, ci procentul din profitul intern brut alocat învăţământului de stat.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că dispoziţiile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 nu încalcă prevederile din Constituţie invocate de autorii excepţiei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 a fost emisă în baza dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, iar nu în baza unei legi speciale de abilitare, astfel încât criticile cu privire la depăşirea delegării legislative de către Guvern şi la încălcarea prevederilor art. 108 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală nu sunt întemeiate. Preambulul ordonanţei de urgenţă criticate a prevăzut că măsurile propuse prin dispoziţiile sale „vizează interesul general public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată”, acestea fiind necesare în vederea respectării angajamentelor Guvernului României asumate prin programul de guvernare cu privire la integrarea în Uniunea Europeană.Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate, referitoare la suspendarea pe o perioadă definită a alocării unui procent de 6% din produsul intern brut pentru finanţarea învăţământului de stat, nu încalcă principiul constituţional potrivit căruia, "în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie". Consideră că nici critica de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 faţă de art. 115 alin. (4) din Constituţie nu poate fi primită, prin referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile reprezentanţilor autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 21 noiembrie 2006.Textul criticat are următoarea redactare:Art. VI: "Aplicarea prevederilor alineatului (11) al articolului 170 din Legea învăţământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se suspendă până la data de 31 decembrie 2007.”Alin. (1^1) al art. 170 din Legea învăţământului nr. 84/1995, la care face referire art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006, prevede că „pentru finanţarea învăţământului de stat din fonduri publice se asigură anual o creştere a alocaţiilor bugetare până la minimum 6% din produsul intern brut în anul 2007”.În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii constituţionale: art. 1 alin. (5), care instituie obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 108 alin. (3), potrivit căruia ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevăzute de aceasta, art. 115 alin. (1), care permite Parlamentului să adopte legi speciale de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice, şi art. 115 alin. (4), potrivit căruia Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta a fost formulată în cuprinsul cererii de anulare, pe calea contenciosului administrativ, a aceloraşi prevederi care fac şi obiectul excepţiei. Fiind ridicată în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţia este inadmisibilă. Aceasta este soluţia care rezultă din considerentele Deciziei nr. 660 din 4 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, prin care Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituţionale în măsura în care permit ca acţiunea introdusă la instanţa de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituţionalităţii unei ordonanţe sau a unei dispoziţii dintr-o ordonanţă. Cu acel prilej, Curtea a reţinut, printre altele, că, „atunci când obiectul acţiunii principale introduse la instanţa de judecată este constatarea neconstituţionalităţii unei ordonanţe simple sau ordonanţe de urgenţă a Guvernului ori a unor dispoziţii din aceasta, excepţia de neconstituţionalitate este transformată într-o veritabilă acţiune directă, pierzându-şi astfel natura sa de excepţie, înţeleasă ca un mijloc de apărare care nu pune în discuţie fondul pretenţiei deduse judecăţii”.Or, în cauza de faţă, obiectul acţiunii principale, întemeiată pe prevederile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, introdusă la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, îl constituie însăşi anularea prevederilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 ca urmare a caracterului pretins neconstituţional al acestora.Pe de altă parte, prin Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, la art. 9 – „Acţiunile împotriva ordonanţelor Guvernului”, s-a introdus alin. (5), potrivit căruia „Acţiunea prevăzută de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanţe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum şi, după caz, obligarea unei autorităţi publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operaţiuni administrative”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal, excepţie ridicată de Federaţia Sindicatelor Libere din Învăţământ şi Federaţia Sindicatelor din Învăţământ „Spiru Haret” în Dosarul nr. 444/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește