DECIZIE nr. 429 din 25 mai 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorMihaela Cîrstea – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, excepţie ridicată de Valeriu Ştefan în Dosarul nr. 214/2006 al Tribunalului Ialomiţa – Secţia civilă.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Ministerul Administraţiei şi Internelor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care arată că în cuantumul pensiei ar trebui să se reflecte întreaga sa activitate, iar nu doar ultima lună de activitate, care poate fi defavorabilă. Astfel, consideră că legea ar trebui să-i dea posibilitatea să aleagă perioada din activitate în funcţie de care să se calculeze cuantumul pensiei. În susţinerea acestor argumente depune note scrise.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că cele solicitate de autorul excepţiei revin competenţei legiuitorului, iar nu instanţei de contencios constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 27 februarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 214/2006, Tribunalul Ialomiţa – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor. Excepţia a fost ridicată de Valeriu Ştefan cu prilejul soluţionării unei acţiuni civile având ca obiect stabilirea şi acordarea drepturilor la pensie.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate sunt contrare principiilor constituţionale privind unitatea poporului român şi nediscriminarea, aplicabilitatea şi prioritatea reglementărilor din tratatele internaţionale la care România este parte, dreptul femeilor la salariu egal cu cel al bărbaţilor şi obligaţia statului de a asigura cetăţenilor săi un trai decent. În motivarea acestei susţineri arată că art. 22 din Legea nr. 179/2004 prevede că bază de calcul la stabilirea pensiei poliţiştilor salariul de bază brut avut în ultima lună de activitate. În aceste condiţii nu se au în vedere întreaga activitate desfăşurată de poliţist, funcţiile îndeplinite şi veniturile realizate de-a lungul carierei. Astfel, poliţiştii care în ultima lună de activitate vor avea o funcţie inferioară celor îndeplinite anterior şi un salariu mai redus vor fi dezavantajaţi faţă de ceilalţi care au desfăşurat o activitate identică, dar în ultima perioadă au obţinut o funcţie mai mare.Tribunalul Ialomiţa – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată, textul de lege criticat nefiind contrar dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul acesteia. În acest sens arată că dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 179/2004 se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor subiecţilor de drept care se încadrează în ipoteza reglementată de acestea. De asemenea, arată că invocarea respectării obligaţiilor derivând din tratatele internaţionale, precum şi a principiului egalităţii între femei şi bărbaţi nu este incidentă în cauză. În sfârşit, consideră că obligaţia ce revine statului de a asigura un nivel de trai decent impune analizarea textului de lege criticat în contextul întregii legislaţii privind pensiile.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 179/2004 sunt constituţionale. Astfel, textul de lege criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, aplicându-se în mod nediferenţiat tuturor persoanelor care solicită recalcularea pensiei în baza acestor reglementări legale. De asemenea, arată că, potrivit art. 47 din Constituţie, exercitarea dreptului la pensie se poate face în condiţiile pe care le stabileşte legea. În ceea ce priveşte celelalte dispoziţii constituţionale invocate de autorul excepţiei, consideră că nu au incidenţă în cauză. În sfârşit, arată că din modul de redactare a excepţiei reiese că s-a avut în vedere o omisiune legislativă, aspect ce revine competenţei legiuitorului, iar nu Curţii Constituţionale.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, legiuitorul are posibilitatea, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, să stabilească condiţiile de acordare a dreptului la pensie. De asemenea, textul criticat nu creează discriminări şi nu contravine dispoziţiilor actelor internaţionale invocate de autorul excepţiei. În sfârşit, arată că în cauză se ridică, de fapt, probleme de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale criticate, iar nu aspecte de constituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 31 mai 2004, dispoziţii potrivit cărora: „(1) Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei poliţiştilor este salariul de bază brut avut în ultima lună de activitate, care include salariul pentru gradul profesional deţinut la data încetării raporturilor de serviciu.(2) În cazul în care au avut loc modificări ale salariului pentru funcţia îndeplinită, în ultimele 6 luni de activitate, baza de calcul o constituie media salariilor de bază lunare brute din această perioadă, cu excepţia salariului pentru gradul profesional. La media obţinută se adaugă salariul gradului profesional prevăzut la alin. (1). … (3) Prevederile alin. (2) nu se aplică în cazul în care modificările au fost determinate de majorări sau indexări stabilite prin lege sau prin hotărâre a Guvernului. … (4) Când pensia se stabileşte ulterior încetării raporturilor de serviciu fără drept la pensie, asupra cuantumului acesteia se aplică măsurile de actualizare prevăzute la art. 48, dispuse în perioada cuprinsă între data încetării raporturilor de serviciu şi data solicitării pensiei." … În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituţionale: art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) referitoare la criteriile în raport cu care nu este permisă nicio discriminare şi la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 11 alin. (1) şi art. 20 referitoare la obligaţia statului de a îndeplini cu bună credinţă obligaţiile asumate prin tratatele internaţionale şi la prioritatea reglementărilor internaţionale privind drepturile omului, art. 41 alin. (4) privitoare la dreptul femeilor la salariu egal cu cel al bărbaţilor pentru muncă egală şi art. 47 alin. (1) privind obligaţia statului de a lua măsuri în vederea asigurării cetăţenilor săi un nivel de trai decent.De asemenea, consideră că sunt încălcate şi dispoziţiile Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, ale Pactului internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale Pactului internaţional cu privire la drepturile civile şi politice care consacră egalitatea tuturor oamenilor în faţa legii şi dreptul, fără nicio deosebire, la protecţia egală a legii, dreptul la securitate socială şi la un salariu egal pentru muncă egală şi dreptul la o remuneraţie pentru munca depusă care să asigure un nivel de trai corespunzător.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, la alte măsuri de asigurări sociale şi la alte forme de asistenţă socială se exercită potrivit legii. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv modalităţile de calculare a lor, putând institui şi reguli speciale în considerarea situaţiilor deosebite în care se află anumite categorii socio-profesionale. Principiul constituţional al egalităţii în drepturi a cetăţenilor impune tratament juridic identic numai pentru categoriile de cetăţeni care se află în situaţii egale. Acest principiu nu este încălcat de dispoziţiile art. 22 din Legea nr. 179/2004, acestea aplicându-se în mod nediferenţiat faţă de toţi cei care se află în aceeaşi situaţie.De altfel, Curtea constată că nici autorul excepţiei nu demonstrează caracterul discriminatoriu al dispoziţiilor legale criticate şi nici modul în care textul de lege criticat ar încălca celelalte dispoziţii constituţionale şi din actele internaţionale invocate, ci consideră necesară altă reglementare, care să prevadă posibilitatea ca, la pensionare, poliţistul să aleagă o perioadă de timp delimitată din întreaga carieră, care să constituie baza de calcul în stabilirea cuantumului pensiei.Această solicitare, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excedează competenţei Curţii Constituţionale şi face ca excepţia ridicată să fie inadmisibilă, aspect ce trebuia observat şi de instanţa judecătorească, care, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, putea să respingă excepţia printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurări sociale ale poliţiştilor, excepţie ridicată de Valeriu Ştefan în Dosarul nr. 214/2006 al Tribunalului Ialomiţa – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește