DECIZIE nr. 42 din 4 martie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinte Costica Bulai – judecătorNicolae Popa – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorRaul Petrescu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996*).––––Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 25 februarie 1997, în prezenta procurorului şi în lipsa celorlalte părţi, legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 4 martie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 17 mai 1996, pronunţată în Dosarul nr. 3.542/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedură civilă şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, invocată de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever.Prin Decizia nr. 132 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea a statuat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar cît priveşte art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ca acesta este un text de trimitere la recursul în anulare asupra constituţionalităţii căruia Curtea s-a pronunţat prin decizii definitive şi obligatorii, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie.Împotriva acestei decizii, Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever au declarat recurs, solicitând Curţii să constate ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale. În motivarea recursului se arata ca, prin decizia recurată, Curtea a reţinut ca art. 330^1 din Codul de procedură civilă este neconstitutional în măsura în care el se aplică hotărîrilor judecătoreşti pronunţate înainte de 26 iulie 1993; cum, în speta, instanţa de fond a pronunţat hotărârea sa la 5 aprilie 1993, promovarea recursului în anulare de către procurorul general este nejustificată.Deoarece soluţionarea în fond a cauzei a avut loc în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în recurs s-au solicitat punctele de vedere, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ale celor două Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.Senatul şi Guvernul, exprimindu-şi punctele de vedere, au considerat ca, în conformitate cu jurisprudenta Curţii, recursul este nefondat.Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul judecătorului-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile constituţionale, retine următoarele:Din examinarea motivelor de recurs rezultă ca recurentii invoca, pentru prima oara în recurs, neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Faţa de aceasta situaţie, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizată, prin Încheierea din 17 mai 1996 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă, priveşte exclusiv dispoziţiile art. 330 din Codul de procedură civilă şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. De aceea invocarea direct în recurs a neconstitutionalitatii art. 330^1 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţională a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocată în mod direct în faţa Curţii Constituţionale, ci numai în faţa unei instanţe judecătoreşti.În consecinţa, neexistand nici un motiv care să conducă la desfiinţarea Deciziei nr. 132/1996, recursul urmează a fi respins.În temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEAÎn numele legiiDECIDE: Respinge recursul declarat de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 4 martie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Florentina Geangu ––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește