DECIZIE Nr. 42*) din 4 mai 1994

Notă …
*) Definitivă prin nerecurare. Viorel Mihai Ciobanu – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorAntonie Iorgovan – judecătorFlorentina Geangu – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele: Prin Încheierea din 24 ianuarie 1994 a Judecătoriei Slobozia, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea nr. 32/1968, invocată de recurenta Direcţia generală a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Ialomita, în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 8933/1993 al acestei instanţe. În motivarea excepţiei se susţine ca prin dispoziţiile art. 37 din Legea nr. 32/1968, care stabileşte ca agentul constatator şi organul care a aplicat sancţiunea nu se citeaza la judecarea plingerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei, sunt incalcate dispoziţiile constituţionale privind egalitatea în drepturi (art. 16), accesul liber al justiţie (art. 21), dreptul de apărare (art. 24 alin. 1) şi folosirea căilor de atac (art. 128), precum şi art. I din Legea nr. 59/1993 (art. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă). Astfel, necitarea agentului constatator la judecarea plingerii determina imposibilitatea pentru acesta de a dovedi legalitatea şi temeinicia actelor încheiate de organul de control. Totodată, se considera ca art. 37 din Legea nr. 32/1968, fiind în contradictie cu dispoziţiile constituţionale citate, este abrogat în temeiul art. 150 din Constituţie. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,luând act de susţinerea reclamantului, de conţinutul raportului întocmit de judecătorul-raportor, având în vedere dispoziţiile art. 37 din Legea nr. 32/1968, ale art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Prin Ordonanţa Guvernului nr. 12/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 21 din 25 ianuarie 1994, art. 37 din Legea nr. 32/1968, a cărui constituţionalitate a fost contestată, a fost modificat în sensul că „Plîngerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei competente, care citeaza pe cel care a făcut plîngere, organul care a aplicat sancţiunea, precum şi orice altă persoană în măsura să contribuie la rezolvarea justa a cauzei”. Rezultă ca, urmare a modificării textului, excepţia cu temei ridicată este în prezent lipsită de obiect. De altfel, prin Decizia nr. 8 din 24 februarie 1994, rămasă definitivă, Curtea Constituţională, soluţionând o excepţie vizind tot dispoziţiile art. 37 din Legea nr. 32/1968, a constatat ca invocarea neconstitutionalitatii prevederilor legale menţionate este lipsită de obiect ca urmare a modificării textului prin Ordonanţa Guvernului nr. 12/1994. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statuează numai asupra problemelor de drept. Prin deciziile nr. 27/1993 şi nr. 36/1993, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, şi, respectiv, nr. 230 din 22 septembrie 1993, Curtea a statuat ca în cazul reiterarii unei excepţii de neconstituţionalitate într-o alta cauza şi de către o altă parte, dacă motivele sunt aceleaşi, soluţia nu poate fi diferita. Ţinând seama de identitatea de situaţie între excepţia invocată şi Decizia nr. 8/1994 sus-menţionată, rezultă ca soluţia adoptată prin aceasta decizie îşi păstrează obligativitatea şi în ceea ce priveşte excepţia de faţa. Pe cale de consecinţa, excepţia invocată este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 lit. A. c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea nr. 32/1968, invocată de Direcţia generală a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Ialomita, în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 8933/1993 al Judecătoriei Slobozia. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la 4 mai 1994. PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Viorel Mihai CiobanuMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește