DECIZIE nr. 42 din 3 martie 1998

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordă mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere



Ioan Muraru – preşedinteCostica Bulai – judecătorViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorPaula C. Pantea – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordă mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocată de Cooperativa Mestesugareasca „Comati” Dorohoi în Dosarul nr. 1.704/1997 al Curţii de Apel Suceava.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24 februarie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 3 martie 1998.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 2 decembrie 1997, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 1.704/1997, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordă mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocată de Cooperativa Mestesugareasca „Comati” Dorohoi.În motivarea excepţiei se susţine ca prevederile art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 legalizează o nedreptate faţă de membrii cooperatori mestesugari, în sensul că plata alocaţiei de stat pentru copii se face din fondurile proprii ale cooperativelor şi nu din bugetul de stat, contravenind astfel dispoziţiilor art. 45 alin. (2) din Constituţie.Opinia instanţei de judecată este ca dispoziţiile art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 sunt neconstituţionale, deoarece din Constituţie rezultă principiul ca alocaţia de stat pentru copii se acordă de către stat, problema alocaţiei fiind reglementată prin Legea nr. 61/1993.În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului asupra excepţiei invocate.În punctul de vedere al Guvernului se arata ca prevederile art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 au fost abrogate prin Legea nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, astfel încât nu se mai pune problema neconstitutionalitatii acestora. Prin aceasta abrogare, Legea nr. 61/1993 a stabilit un regim unitar pentru plata alocaţiilor de stat pentru copii, indiferent de locul de muncă al părinţilor. În acest fel sunt respectate prevederile art. 45 alin. (2) din Constituţie, excepţia fiind nefondata.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicată, retine:Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, fiind legal sesizată.În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională poate decide numai asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, deoarece numai acestea, fiind aplicabile, ar putea veni în conflict cu ordinea normativa instituită de Constituţie.În speta, prevederile art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 au fost abrogate expres prin dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 61 din 22 septembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 28 septembrie 1993.În consecinţa, prevederea legală care face obiectul excepţiei fiind abrogată, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 excepţia invocată este inadmisibila.Este de menţionat ca, prin abrogarea prevederilor art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985, Legea nr. 61/1993 a stabilit un regim unitar pentru plata alocaţiei de stat pentru copii, indiferent de locul de muncă al părinţilor ori al susţinătorilor legali. Totodată, prin prevederile art. 10 alin. (3) din lege, a fost pus de acord regimul alocaţiei de stat pentru copii cu dispoziţiile art. 45 alin. (2) din Constituţie.Asa fiind, urmează ca excepţia de neconstituţionalitate să fie respinsă.Faţa de considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acordă mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocată de Cooperativa Mestesugareasca „Comati” Dorohoi în Dosarul nr. 1.704/1997 al Curţii de Apel Suceava.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 3 martie 1998.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof.univ.dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește