DECIZIE nr. 42 din 23 martie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A.



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecător Florin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agroindzoohorticola” – S.A. Satu Mare în Dosarul nr. 2.868/1998 al Tribunalului Satu Mare.La apelul nominal se constata lipsa părţilor: Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" – S.A. Satu Mare şi Banca Agricolă – S.A. – Sucursala judeteana Satu Mare, legal citate. Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul în fond reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, cu susţinerea ca executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti investite cu formula executorie, ci şi în virtutea unui alt titlu executoriu, prevăzut de lege.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 7 octombrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 2.868/1998, Tribunalul Satu Mare a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicată de Societatea Comercială „Agroindzoohorticola” – S.A. Satu Mare.Excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 5 din ordonanţa a fost ridicată încă la şedinţa din 17 martie 1998 în faţa Judecătoriei Satu Mare, care, prin Încheierea din 5 mai 1998, a respins-o, cu motivarea data prin Sentinta civilă nr. 3.663 din 26 mai 1998, ca inadmisibila. În urma apelului formulat de Societatea Comercială "Agroindzoohorticola" – S.A. Satu Mare împotriva acestei sentinţe, Tribunalul Satu Mare a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din aceasta ordonanţa.În motivarea excepţiei autoarea acesteia susţine ca dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 „dispun retroactiv contrar prevederilor Codului civil”, solicitând, în finalul cererii, sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la dispoziţiile art. 5 din ordonanţa.Exprimandu-şi opinia, Tribunalul Satu Mare apreciază excepţia de neconstituţionalitate ridicată ca fiind intemeiata, arătând ca dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece la data încheierii contractelor de credit, ca în speta de faţa, numai contractele încheiate cu Banca Naţionala a României aveau regim de titluri executorii, nu şi contractele încheiate cu alte bănci.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciază ca dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, coroborate cu dispoziţiile art. 2 „partea introductivă” din aceeaşi ordonanţa, sunt neconstituţionale, deoarece contravin principiului neretroactivitatii legii, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Constituţie, din redactarea lor rezultând ca se aplică şi contractelor de credit încheiate anterior intrării în vigoare a ordonanţei. În concluzie, considera excepţia intemeiata.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepţia ca neîntemeiată, deoarece dispoziţiile art. 5 din ordonanţa au caracter procedural, fiind deci de imediata aplicare, astfel că nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. În final se precizează ca prevederile art. 2 alin. (3) din aceeaşi ordonanţa au fost declarate neconstituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 101 din 9 iulie 1998, faţă de prevederile art. 41 alin. (2) din legea fundamentală.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, notele scrise ale părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Autoarea excepţiei a invocat neconstituţionalitatea prevederilor întregii Ordonanţe de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, în sensul că infrange norma constituţională care reglementează principiul neretroactivitatii legii. Examinând notele scrise, depuse la dosar de către aceasta, Curtea constata însă ca excepţia priveşte numai dispoziţiile art. 5 din ordonanţa, text legal care este incident în cauza. Asadar, Curtea urmează să se pronunţe asupra constituţionalităţii acestui text, care prevede următoarele: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă – S.A. şi imprumutatii săi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă constituie titluri executorii." Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 a fost aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 166/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, dar modificările nu au vizat textul art. 5.Dispoziţia legală atacată a constituit obiectul controlului constituţional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în a aprecia ca art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este constituţional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, şi prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca prin conţinutul sau art. 5 din ordonanţa amintita nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie. S-a mai reţinut ca prin dispoziţia legală criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate realiza nu numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti investite cu formula executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege. Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, nici în art. 5 şi nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispoziţiile art. 5 se aplică şi contractelor de credit încheiate anterior datei intrării sale în vigoare, aceasta nefiind de altfel o problemă de constituţionalitate, ci una de aplicare în timp a dispoziţiilor legale respective, cu privire la care este competenţa să se pronunţe instanţa de judecată.Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia pronunţată prin deciziile nr. 181/1998 şi nr. 3/1999 îşi menţine valabilitatea şi în acest dosar, excepţia urmând a fi respinsă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Societatea Comercială „Agroindzoohorticola” – S.A. Satu Mare în Dosarul nr. 2.868/1998 al Tribunalului Satu Mare.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește