DECIZIE nr. 419 din 10 aprilie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei, excepţie ridicată de Nicoleta Amalia Zainab în Dosarul nr. 5.904/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – Secţia civilă.La apelul nominal răspunde, pentru Amar Zainab, avocatul Adriana Pantazi, cu împuternicire avocaţială la dosar. Lipsesc autorul excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Avocatul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând că scopul legiuitorului a fost acela ca, prin textul de lege criticat, să evite discriminarea copiilor născuţi înainte de intrarea în vigoare a legii în raport cu cei născuţi după această dată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat se aplică doar termenelor de prescripţie care nu s-au împlinit sub imperiul legii vechi, acesta neaplicându-se termenelor de prescripţie în curs şi celor întrerupte.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 19 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 5.904/301/2007, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei. Excepţia a fost ridicată de Nicoleta Amalia Zainab într-o cauză privind judecarea cererii formulate de aceasta privind desfacerea căsătoriei şi încredinţarea minorului, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere, în contradictoriu cu pârâtul Amar Zainab, Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3 Bucureşti şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti, ce face obiectul Dosarului nr. 5.904/301/2007, aflat pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, conexat cu Dosarul nr. 8.093/301/2007 al aceleiaşi instanţe, ce are ca obiect cererea de desfacere a căsătoriei şi tăgăduirea paternităţii formulate de reclamantul Amar Zainab în contradictoriu cu pârâta Nicoleta Amalia Zainab şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că sunt neconstituţionale prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2), întrucât, prin modificarea prevederilor art. 55 din Codul familiei, termenul de prescripţie a acţiunii în tăgada paternităţii a fost mărit de la 6 luni la 3 ani. Astfel, în cauză, dreptul la acţiune prescris, potrivit art. 55 din Codul familiei nemodificat, renaşte odată cu intrarea în vigoare a noii legi.Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Secţia civilă apreciază că prevederile art. II din Legea 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei încalcă art. 15 alin. (2) din Constituţie care consacră principiul neretroactivităţii legii civile.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 sunt neconstituţionale. În acest sens, arată că acestea contravin dispoziţiilor constituţionale privind neretroactivitatea legii, întrucât dispun nu numai pentru viitor, ci şi pentru trecut, extinzându-se astfel, ca sferă de aplicabilitate, şi asupra situaţiilor juridice anterioare intrării în vigoare a legii, respectiv asupra acţiunilor în tăgada şi stabilirea paternităţii copiilor născuţi sub imperiul legii vechi, chiar dacă cererea este în curs de judecată. Susţine că prevederile criticate au un caracter novator faţă de reglementările anterioare, constând în calificarea în prezent a unor fapte petrecute în trecut şi reglementarea efectelor juridice legate de aceste fapte.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 5 noiembrie 2007, având următorul cuprins: „Dispoziţiile prezentei legi privind acţiunea în tăgăduirea paternităţii, precum şi acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei sunt aplicabile şi în cazul copiilor născuţi înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată.”Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei nu contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 15 alin. (2), în cauză nefiind vorba de o aplicare retroactivă a legii.Astfel, Curtea reţine că prin Legea nr. 288/2007 au fost modificate art. 54, 55 şi 60 din Codul familiei, ce conţin prevederi referitoare la acţiunea în tăgăduirea paternităţii şi acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei, atât în ceea ce priveşte titularii acestora, cât şi în ceea ce priveşte termenul de prescripţie.Potrivit prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007, criticate pentru neconstituţionalitate, dispoziţiile Legii nr. 288/2007 privind acţiunea în tăgăduirea paternităţii şi acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei sunt aplicabile şi în cazul copiilor născuţi înainte de intrarea sa în vigoare, chiar dacă cererea este în curs de judecată.Curtea constată că aplicarea prevederilor din Legea nr. 288/2007 referitoare la acţiunea în tăgada paternităţii, precum şi cele referitoare la acţiunea în stabilirea paternităţii copilului din afara căsătoriei şi în cazul copiilor născuţi înainte de intrarea sa în vigoare, când cererea este în curs de judecată, are drept scop rezolvarea unor situaţii juridice tranzitorii. Or, instituirea unei dispoziţii tranzitorii nu poate fi considerată ca având un caracter retroactiv, de vreme ce reglementarea are drept scop ocrotirea interesului superior al copilului prin stabilirea statutului său juridic.Curtea observă că motivele în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate privesc aplicarea în timp a prevederilor criticate, având în vedere modificarea termenului de prescripţie a acţiunii în tăgada paternităţii, în sensul măririi acestuia de la 6 luni la 3 ani. Astfel, urmează ca instanţa de judecată să aplice prevederile criticate având în vedere faptul că legea nouă a mărit termenul de prescripţie a acţiunii în tăgăduirea paternităţii şi, ca atare, acestea nu sunt aplicabile prescripţiilor împlinite înainte de intrarea ei în vigoare. Pe de altă parte, prescripţiile în curs urmează a fi supuse prevederilor noii legi, fără a fi retroactive, în virtutea principiului aplicării imediate a legii noi.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 288/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/1953 – Codul familiei, excepţie ridicată de Nicoleta Amalia Zainab în Dosarul nr. 5.904/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește