DECIZIE nr. 416 din 3 mai 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Interstock Exim” S.R.L. din Păntăşeşti, judeţul Bihor, în Dosarul nr. 30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005) al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă consilierul juridic Oana Scrobota, pentru partea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată, considerând că textul de lege criticat nu aduce atingere dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. În acest sens, arată că efectuarea controalelor fiscale nu poate avea loc oricând şi oricum, ci numai în condiţiile limitativ prevăzute de titlul VII – Inspecţia fiscală din Codul de procedură fiscală. De asemenea, consideră că nu poate fi vorba de împiedicarea în vreun fel a desfăşurării activităţii unui contribuabil, iar dacă se încheie un act de control care este considerat nelegal de către societate, aceasta are la dispoziţie calea de atac a contestaţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, sens în care arată că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 1 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Interstock Exim” – S.R.L. din Păntăşeşti, judeţul Bihor, cu prilejul soluţionării recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 307/CA/2005-PI din 7 noiembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Oradea Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 5.977/CA/2004.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţă, că art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 încalcă principiul constituţional al libertăţii economice şi contravine obligaţiei statului de a asigura crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Astfel, consideră că textul de lege criticat, care prevede posibilitatea desfiinţării şi înlocuirii actului administrativ fiscal, permite efectuarea unor controale repetate la nesfârşit, ceea ce este de natură să bulverseze activitatea operatorului de comerţ controlat şi să creeze o stare de incertitudine în ceea ce priveşte situaţia obligaţiilor sale faţă de stat până când se vor cunoaşte rezultatele noului control fiscal.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că, în speţă, nu este vorba de o problemă de constituţionalitate, ci de aplicare a legii.Avocatul Poporului consideră că art. 186 alin. (3) din Codul de procedură fiscală este constituţional, întrucât nu conţine dispoziţii care afectează dreptul persoanei fizice de a dobândi o proprietate ori de a folosi şi de a dispune liber de proprietatea sa. De asemenea, arată că textul de lege criticat nu reprezintă altceva decât o valorificare în plan legislativ a exerciţiului libertăţii economice, care trebuie să se desfăşoare însă în limitele prevăzute de lege. În sfârşit, consideră că acest text de lege asigură integrarea agenţilor economici în cadrul general stabilit de dispoziţiile art. 135 din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, text de lege potrivit căruia: „Prin decizie se poate desfiinţa total sau parţial actul administrativ atacat, situaţie în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluţionare.”În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile art. 186 alin. (3) din Codul de procedură fiscală sunt contrare următoarelor prevederi constituţionale: art. 45 privind libertatea economică şi art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 186 alin. (3) din Codul de procedură fiscală face parte din reglementarea modului de soluţionare de către organele finanţelor publice a contestaţiilor formulate împotriva actelor de constatare şi a dispoziţiilor fiscale. Acest text de lege are în vedere situaţia în care se constată că actul administrativ fiscal a fost greşit întocmit, contestaţia fiind întemeiată şi prevede că, prin decizia de soluţionare a contestaţiei, actul administrativ iniţial poate fi desfiinţat integral sau în parte, întocmindu-se un nou act administrativ fiscal, cu respectarea întocmai a dispoziţiilor deciziei.Din acest text de lege nu rezultă însă că întocmirea noului act administrativ fiscal ar implica necondiţionat efectuarea unui nou control fiscal şi cu atât mai puţin şirul nesfârşit al controalelor. De asemenea, nu se poate reţine nici că aceste prevederi de lege ar fi de natură să aducă vreo atingere libertăţii activităţii agentului economic sau să creeze incertitudini, atât timp cât exercitarea acestei libertăţi nu poate fi concepută în afara cadrului legal.Cât priveşte dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie, Curtea apreciază că acestea nu au incidenţă în cauză, întrucât nu vizează efectuarea controalelor fiscale, stabilirea şi valorificarea rezultatelor acestora şi nici procedura de soluţionare a contestaţiilor împotriva actelor administrative fiscale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 186 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Interstock Exim” – S.R.L. din Păntăşeşti, judeţul Bihor în Dosarul nr. 30.652/1/2005 (nr. vechi 4.118/2005) al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 mai 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește