DECIZIE nr. 41 din 16 martie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A.



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecătoriei Focsani.La apelul nominal au răspuns Banca Agricolă – S.A. – Sucursala coordonare Buzau, prin consilier juridic Sarbu Anges Isabelle, şi Regia Autonomă a Imbunatatirilor Funciare – Sucursala Vrancea, prin consilier juridic Petcu Ioan. Lipsesc celelalte părţi pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.Faţa de declaraţia părţilor că nu au cereri prealabile de formulat se constata cauza în stare de judecată şi se da cuvântul în fond reprezentantei Băncii Agricole – S.A. – Sucursala coordonare Buzau, care solicită respingerea excepţiei, depunând în sustinere note scrise.Reprezentantul Regiei Autonome a Imbunatatirilor Funciare – Sucursala Vrancea solicita, de asemenea, respingerea excepţiei pentru aceleaşi motive susţinute de Banca Agricolă – S.A.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând ca, referitor la dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, prin care a constatat ca aceste dispoziţii sunt constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 6 noiembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 2.683/1998, Judecătoria Focsani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicată de Bratila Traian.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece „conferă calitatea de titlu executoriu unor acte juridice încheiate anterior intrării sale în vigoare”. De asemenea, se susţine ca dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi art. 41 alin. (2) din legea fundamentală, deoarece prin conferirea calităţii de titlu executoriu unor contracte de credit încheiate de Banca Agricolă – S.A. i se creează acesteia o situaţie privilegiată în raport cu alţi creditori, precum şi cu propriii săi debitori.Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată apreciază excepţia intemeiata, deoarece dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 încalcă prevederile art. 1 din Codul civil şi ale art. 15 alin. (2) din Constituţie.În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, cu precizarea ca măsurile luate prin aceasta ordonanţa sunt măsuri administrative ce vizează descongestionarea instanţelor de judecată. Se susţine, de asemenea, ca dispoziţiile art. 5 nu contravin nici prevederilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) din Constituţie, întrucât măsura luată prin ordonanţa este reclamata de o situaţie excepţionala, fiind în concordanta cu prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile părţilor şi ale procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa să soluţioneze excepţia ridicată.Excepţia de neconstituţionalitate se referă la dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, al cărui conţinut este următorul: „Contractele de credit încheiate între Banca Agricolă – S.A. şi imprumutatii săi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenţa prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă constituie titluri executorii.” Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 a fost aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 166/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 20 august 1998, dar modificările nu au vizat textul art. 5.Examinând excepţia, Curtea Constituţională constata ca dispoziţia legală atacată a constituit obiectul controlului constituţional în mai multe cauze. Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în a aprecia ca art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este constituţional. Astfel, prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999, şi prin Decizia nr. 3 din 2 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 11 martie 1999, Curtea a statuat ca, prin formularea sa, art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu conţine, în sine, nici o dispoziţie cu caracter retroactiv, astfel că nu contravine art. 15 alin. (2) din Constituţie. S-a mai reţinut ca prin dispoziţia legală criticata se face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedură civilă, în sensul că executarea silită se poate face nu numai pe baza unei hotărâri judecătoreşti investite cu formula executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevăzut de lege. Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, nici în art. 5 şi nici în alte articole, nu face nici o precizare cu privire la faptul ca dispoziţiile art. 5 se aplică şi contractelor de credit încheiate anterior datei intrării în vigoare a ordonanţei, aceasta nefiind o problemă de constituţionalitate, ci una de aplicare în timp a dispoziţiilor legale respective, cu privire la care este competenţa să se pronunţe instanţa de judecată.Deoarece nu au intervenit elemente noi care să determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale soluţia pronunţată prin Deciziile nr. 181/1998 şi nr. 3/1999 îşi menţine valabilitatea şi în acest dosar.În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei de neconstituţionalitate în legătură cu încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), potrivit căruia "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări", precum şi ale art. 41 alin. (2), potrivit căruia "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular", Curtea Constituţională constata ca prin dispoziţiile art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu se creează un regim preferenţial de ocrotire a băncilor, ci se instituie o garanţie pentru protecţia creditului acordat de bănci, în sensul art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord în momentul în care a încheiat contractul de credit bancar. În acest sens este şi practica jurisdicţională a Curţii, astfel cum rezultă din Decizia nr. 180 din 17 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria „pierdere” la Banca Agricolă – S.A., excepţie ridicată de Bratila Traian în Dosarul nr. 2.683/1998 al Judecătoriei Focsani.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 martie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Maria Bratu––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește