DECIZIE nr. 41 din 11 ianuarie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia-MargaretaKrupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „COMISPRIM” – S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.695/2005 al Judecătoriei Târgu Mureş.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, Curtea dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii pentru respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 3 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 6.695/2005, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor”. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „COMISPRIM” – S.R.L. din Târgu Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei plângeri privind anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora: "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Or, sumele provenite din amenzile aplicate în conformitate cu legislaţia în vigoare se fac venit integral la bugetul de stat, astfel că, prin acte normative inferioare legii, în speţă hotărâri ale Guvernului, nu pot fi stabilite contravenţii şi sancţiuni fără a se încălca în mod flagrant art. 139 alin. (1) din Constituţie. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate menţionează că are cunoştinţă de "hotărârile anterioare ale Curţii Constituţionale", dar apreciază că "acestea au o motivare în esenţă de politică financiară, iar nu juridică" şi consideră că "lupta pentru supremaţia Constituţiei, fie chiar şi împotriva acelora care ar trebui să o apere", este "o problemă de conştiinţă".Judecătoria Târgu Mureş apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 115 din Constituţie privind delegarea legislativă, Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 este un astfel de exemplu, iar prin îndeplinirea procedurii legislative de aprobare prin lege s-a realizat şi respectarea art. 139 alin. (1) din Constituţie. În plus, Legea fundamentală nu statuează în privinţa delegării legislative a Guvernului în materia ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile "art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 sunt constituţionale”. Astfel, se arată că „legiuitorul nu stabileşte întotdeauna direct, prin lege, contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art. 108 din Legea fundamentală, această competenţă revine autorităţii publice însărcinate cu organizarea executării legii, în speţă, Guvernului”. De asemenea, deşi, potrivit legii, amenzile se fac venit la bugetul de stat, stabilirea lor pentru săvârşirea contravenţiilor nu are aceeaşi semnificaţie cu stabilirea impozitelor şi taxelor sau a altor contribuţii ale bugetului de stat, în sensul art. 139 alin. (1) din Constituţie, cu caracter obligatoriu şi prestabilit. Amenzile nu sunt o sursă de venit dacă legea este respectată, ceea ce reprezintă situaţia normală. Specificul derivă din caracterul de sancţiune al amenzii, de consecinţă a încălcării unei norme legale prin săvârşirea unei contravenţii, faptul generator al raportului juridic al obligaţiei de plată a amenzii fiind comiterea contravenţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi notelor scrise ale autorului, dispoziţiile "art. 2 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor”, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002. În realitate, însă, autorul excepţiei are în vedere prevederile alin. (1) al art. 2 din ordonanţa menţionată, asupra cărora Curtea se va pronunţa, şi care au următorul conţinut: „Prin legi, ordonanţe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili şi sancţiona contravenţii în toate domeniile de activitate”.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi norme din Constituţie şi faţă de aceleaşi argumente susţinute şi în prezenta cauză. În acest sens sunt deciziile nr. 43/2005, nr. 228/2005 şi nr. 458/2005 prin care Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, arătând, de principiu, că textul atacat „nu numai că nu încalcă prevederile Constituţiei revizuite, ci constituie o aplicare a acestora, stabilirea de sancţiuni contravenţionale prin hotărâre a Guvernului fiind în concordanţă cu dispoziţiile art. 108 alin. (2) din Constituţie. (…) Legiuitorul nu stabileşte întotdeauna direct, prin lege, contravenţii şi sancţiuni, ci, în sensul art. 108 din Legea fundamentală, această competenţă revine autorităţii publice însărcinate cu organizarea executării legii, în speţă, Guvernului”.Întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură a modifica jurisprudenţa în materie a Curţii, soluţia şi considerentele ce au stat la baza acesteia îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „COMISPRIM” – S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr. 6.695/2005 al Judecătoriei Târgu Mureş.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește