DECIZIE nr. 407 din 14 iulie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorDana Titian – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. în Dosarul nr. 617/CA/2004 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia. Se consideră că abrogarea dispoziţiilor legale criticate, intervenită ulterior sesizării Curţii Constituţionale, nu poate duce la respingerea ca inadmisibilă a excepţiei, deoarece actul normativ abrogat şi-a produs efectele, iar Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 este chiar în spiritul acestei susţineri.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca devenită inadmisibilă, arătând că dispoziţiile legale criticate au fost abrogate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 3 martie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 617/CA/2004, Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios-administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. într-o cauză având ca obiect judecarea acţiunii de anulare a deciziei prin care a fost soluţionată contestaţia formulată de autorul excepţiei împotriva unor titluri de creanţă fiscală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi ale art. 135 din Constituţie. Se arată că prevederile legale criticate favorizează societăţile comerciale care s-au privatizat recent sau care urmează să se privatizeze. „Având în vedere că scutirile se acordă numai pentru debitele înregistrate până la data de 30 a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, acest lucru echivalează cu o discriminare a societăţilor privatizate cu câţiva ani în urmă. Aceste societăţi au preluat datoriile acumulate înainte de privatizare, când proprietar era statul, datorii de care nu au fost scutite, astfel încât aceste societăţi s-au văzut nevoite să plătească nenumărate datorii restante. Cum organele statului nu acceptau plata taxelor şi impozitelor recente, scadente după momentul privatizării, virând banii în mod automat în contul datoriilor anterioare privatizării, societăţile respective s-au văzut puse în situaţia în care plăteau debite anterioare privatizării şi acumulau debite noi, produse după privatizare”. În felul acesta, susţine autorul excepţiei, prevederile criticate nu îşi mai găsesc aplicarea „în situaţia societăţilor privatizate acum câţiva ani, deoarece o mare parte din debitele care sunt vizate de aceste prevederi au fost deja stinse, iar debitele acumulate ulterior nu sunt supuse prevederilor acestei legi.”Curtea de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios-administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se arată că "intervenţia unui act normativ cu aplicabilitate pentru viitor, care acordă anumite facilităţi societăţilor privatizate recent sau ce urmează a fi privatizate, nu încalcă principiile constituţionale."Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul consideră că excepţia este inadmisibilă. Se arată că prevederile legale criticate au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005, situaţie în care devin aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. În motivarea acestui punct de vedere se arată că prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 „au fost abrogate în mod expres prin dispoziţiile art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, republicată, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, cu modificările ulterioare.Examinând excepţia, Curtea constată că ulterior sesizării sale a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005. Potrivit art. I pct. 9 din ordonanţa de urgenţă citată anterior, la data intrării sale în vigoare se abrogă art. 1 din Legea nr. 190/2004.Având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare, în temeiul dispoziţiilor alin. (6) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004, care formează obiectul prezentului dosar, a devenit inadmisibilă, ulterior sesizării legale a Curţii Constituţionale.Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vitivinicola Basarabi” – S.A. în Dosarul nr. 617/CA/2004 al Curţii de Apel Constanţa – Secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 iulie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește