DECIZIE nr. 403 din 10 aprilie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Iachim Ivan Fedosovici în Dosarul nr. 3.933/62/2006 al Curţii de Apel Braşov – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal se prezintă avocatul Constantin Nicolae pentru autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeană de Pensii Braşov.Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Casa Judeţeană de Pensii Braşov nu a restituit prin fax dovada de primire a citaţiei, aşa cum i s-a solicitat, deşi la dosar există dovada trimiterii citaţiei către această parte.Reprezentantul autorului excepţiei lasă la aprecierea instanţei această chestiune procedurală.Reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, având în vedere că citaţia a fost primită de Casa Judeţeană de Pensii Braşov şi consideră cauza în stare de judecată.Având cuvântul, reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, arătând că aceasta nu reglementează aspectele la care se referă autorul excepţiei, respectiv situaţia persoanelor care au cotizat într-o altă ţară, iar motivarea excepţiei se sprijină, în fapt, pe probleme de aplicare a legii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 31 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.933/62/2006, Curtea de Apel Braşov – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Excepţia a fost ridicată de Iachim Ivan Fedosovici cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 530 din 3 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. 3.933/62/2006.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât creează o discriminare între persoanele care au contribuit exclusiv la sistemul de asigurări sociale din Republica Moldova şi care şi-au transferat dosarele de pensionare în România, beneficiind astfel de toate indexările la pensie, şi persoanele care au contribuit atât la sistemul de asigurări din Republica Moldova, cât şi la cel din România, cărora li se atribuie un punctaj aferent doar perioadei de contribuţie în România, fiind astfel defavorizaţi.Curtea de Apel Braşov – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, art. 3, art. 10 şi ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005, şi modificată ulterior prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 170/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.126 din 13 decembrie 2005.Autorul excepţiei consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 124 referitor la înfăptuirea justiţiei. De asemenea, consideră că sunt încălcate şi art. 2, 6, 7, 8, 10 şi 30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 reglementează modul în care se realizează recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, fără a se referi, în niciuna dintre dispoziţiile sale, la modul în care această reglementare s-ar aplica persoanelor care au realizat parţial sau integral stagiul de cotizare într-un alt stat, aşa cum este în cauză Republica Moldova, fapt pentru care nu se poate reţine niciuna dintre criticile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei.În realitate, Curtea observă că motivele de neconstituţionalitate invocate se sprijină pe aspecte de aplicare a actului normativ criticat, în coroborare cu alte texte de lege, aşa cum sunt Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, sau Decretul nr. 165/1961 pentru ratificarea Convenţiei dintre Republica Populară Română şi Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale, publicat în Buletinul Oficial nr. 17 din 1 iulie 1961. Curtea Constituţională, fiind ţinută, însă, să se pronunţe doar asupra dispoziţiilor de lege cu care a fost sesizată, nu poate analiza constituţionalitatea acestor din urmă texte de lege şi nici modul în care acestea au fost aplicate în speţă, acest aspect revenind competenţei instanţei de judecată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Iachim Ivan Fedosovici în Dosarul nr. 3.933/62/2006 al Curţii de Apel Braşov – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 aprilie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește