DECIZIE nr. 4 din 2 februarie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorGherghe Batranu – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol, soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, excepţie ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.La apelul nominal a răspuns personal Tintirescu Doina Mirela, lipsa fiind celelalte părţi legal citate: Radu Maria Lenuta, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras şi Regia Autonomă "Servicii Comunale" Fagaras.Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvântul pe fond părţii prezente, Tintirescu Doina Mirela, care solicită respingerea excepţiei şi depune la dosar concluzii scrise.Luând cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 19 iulie 1995, solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 1 din Legea nr. 112/1995. În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea art. 1 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, procurorul solicita respingerea excepţiei ca inadmisibila, deoarece, conform art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, hotărârile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 21 septembrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 1.794/1998, Judecătoria Fagaras a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 şi ale art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, excepţie ridicată de reclamanta Radu Maria Lenuta într-o acţiune civilă intentată împotriva pârâţilor Tintirescu Doina Mirela, Consiliul Local al Municipiului Fagaras, primarul municipiului Fagaras, pentru statul român, şi Regia Autonomă „Servicii Comunale” Fagaras, pentru desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti de restabilire a dreptului de proprietate asupra unui imobil cu destinaţia de locuinta, radierea înscrierii dreptului de proprietate din cartea funciară şi anularea certificatului de moştenitor.În motivarea excepţiei se susţine ca textele normative atacate "încalcă prevederile art. 107 alin. (2) din Constituţia României, potrivit cărora hotărârile Guvernului se emit numai pentru organizarea executării legilor, nu şi pentru modificarea textului legii".Exprimandu-şi opinia, instanţa de judecată considera ca art. 1 din Legea nr. 112/1995, care reglementează măsuri reparatorii în favoarea foştilor proprietari ori a moştenitorilor acestora, este constituţional şi „în deplina concordanta cu principiul dreptului de proprietate consacrat de dispoziţiile art. 480 din Codul civil”, precum şi „cu recomandările de principiu ale organismelor internaţionale” referitoare la „aplicarea principiului restitutio în integrum”. În ceea ce priveşte art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, instanţa de judecată arata ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, verificarea constituţionalităţii hotărârilor Guvernului nu aparţine competentei Curţii Constituţionale, ci instanţelor judecătoreşti de contencios administrativ, „însă, cu toate acestea, potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este singura în drept sa hotărască asupra competentei sale”.În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunităţi şi validari a Senatului, în punctul de vedere exprimat apreciază, „cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.11/1997″, ca „hotărârile Guvernului pot fi atacate doar în faţa instanţelor judecătoreşti, pe calea contenciosului administrativ”.În punctul sau de vedere Guvernul arata ca, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea Constituţională a statuat ca prevederile art. 1 din Legea nr. 112/1995 sunt constituţionale. Deoarece „prin excepţia de faţa nu au fost invocate motive noi, de natura să justifice o alta soluţie”, şi întrucât, „potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii”, Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 din Legea nr. 112/1995 urmează să fie respinsă. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate care vizează art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, Guvernul arata ca aceste dispoziţii „nu pot forma obiect al contenciosului constituţional” şi ca, „potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, instanţa putea sa respingă o asemenea excepţie printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională”.Preşedintele Camerei Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, notele scrise depuse de autoarea excepţiei, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunităţi şi validari a Senatului, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente şi concluziile scrise depuse de aceasta la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În legătură cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, potrivit prevederilor constituţionale ale art. 144 lit. c), care se referă doar la controlul constituţionalităţii legilor şi al ordonanţelor în vigoare, preluate şi de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu este competenţa să soluţioneze aceasta excepţie, pe care, în baza art. 23 alin. (6) din legea sus-citata, urmează sa o respingă ca inadmisibila.Pe de altă parte, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995, cu care este legal sesizată. Art. 1 din Legea nr. 112/1995 are următoarea redactare: „Foştii proprietari – persoane fizice – ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe, trecute ca atare în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, după 6 martie 1945, cu titlu, şi care se aflau în posesia statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989, beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de prezenta lege.De prevederile alin. 1 beneficiază şi moştenitorii foştilor proprietari, potrivit legii."Din analiza acestui text de lege rezultă ca persoanele vătămate în drepturile lor prin trecerea în proprietatea statului a locuinţelor lor beneficiază de măsuri reparatorii.Legea nr. 112/1995 are ca obiect reglementarea măsurilor reparatorii doar în anumite situaţii de trecere în proprietatea statului a bunurilor persoanelor fizice, urmând ca alte situaţii să fie reglementate, eventual, prin alte legi speciale, astfel ca determinarea ariei sale de aplicabilitate este rezultatul opţiunii legiuitorului, fără ca aceasta să contravină vreunei norme constituţionale.De altfel, mai multe dispoziţii ale Legii nr. 112/1995, printre care şi cele ale art. 1, au fost examinate în cadrul controlului de constituţionalitate, Curtea statuand, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, ca aceste dispoziţii sunt constituţionale, cu excepţia alin. 1 referitor la locuintele trecute, fără titlu, în proprietatea statului. Deoarece aceasta obiectie de neconstituţionalitate nu a fost înlăturată prin votul Parlamentului, conform art. 145 alin. (1) din Constituţie, rezultă ca precizarea „fără titlu”, prevăzută în textul iniţial, a fost eliminata, asa cum reiese din textul publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 29 noiembrie 1995.Autoarea excepţiei nu a invederat însă nici o prevedere constituţională care să fi fost infranta de dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 112/1995, ci susţine doar ca acestea „au fost modificate de Guvern, incalcandu-se astfel art. 107 alin. (2) din Constituţie, conform căruia „Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor”. Dar, întrucât dispoziţiile legale atacate nu conţin reglementări care, eventual, ar putea aduce atingere prevederilor constituţionale sus-menţionate, Curtea nu poate retine ca motiv de neconstituţionalitate aceasta sustinere.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2 , 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiilor juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, excepţie ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.2. Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (5) din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995, stabilite prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, modificate şi completate prin Hotărârea Guvernului nr. 11/1997, excepţie ridicată de Radu Maria Lenuta în Dosarul nr. 1.794/1998 al Judecătoriei Fagaras.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 februarie 1999.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman–––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește