DECIZIE nr. 4.188 din 1 iulie 2005

Şedinţa publică din 1 iulie 2005



Preşedinte: Theodor Mrejeru – judecătorDana Iarina Vartires – judecătorCarmen Sîrbu – judecătorDaniela Tudor – magistrat-asistentS-a luat în examinare recursul declarat de Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 245 din 15 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal s-au prezentat: recurenta reclamantă Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret Bucureşti prin consilier juridic Ioana Băraru şi intimatul pârât Ministerul Educaţiei şi Cercetării prin consilier juridic Dinu Mihaela Nicoleta.Procedura completă.Curtea a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul părţilor pe cererea de recurs formulată.Reprezentanta recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate şi, pe fondul cauzei, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.Reprezentanta intimatei a pus concluzii de respingere a recursului declarat şi de menţinere, ca legală şi temeinică, a hotărârii instanţei de fond.CURTEA,asupra recursului de faţă,din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret a chemat în judecată Ministerul Educaţiei şi Cercetării pentru ca instanţa să dispună anularea Ordinului nr. 4.209 din 8 iulie 2004, emis de pârât, şi obligarea acestuia să emită un nou ordin prin care să se includă în salariul de bază şi indemnizaţia pentru învăţământ special, pentru a deveni bază de calcul pentru toate celelalte sporuri şi drepturi salariale acordate.În motivarea acţiunii a arătat faptul că ordinul atacat este emis cu nerespectarea dispoziţiilor legale.Prin Sentinţa civilă nr. 245 din 15 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea formulată motivat de faptul că actele normative care au reglementat includerea în salariul de bază a unor sporuri au fost cele emise ulterior apariţiei Legii nr. 128/1997, arătându-se expres indemnizaţiile, sporurile sau adaosurile care se includ sau fac parte din salariul de bază, ceea ce înseamnă că nu pot fi adăugate la lege alte sporuri care să fie incluse în salariul de bază.Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând în esenţă faptul că instanţa a făcut o interpretare greşită a dispoziţiilor legale, întrucât în Legea nr. 128/1997 au fost prevăzute sporuri şi indemnizaţii care se includ în salariul de bază şi care nu au fost avute în vedere de intimata pârâtă la stabilirea drepturilor băneşti corespunzătoare salariaţilor acestui minister.Recursul este fondat.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia contencios administrativ, analizând motivele invocate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, a constatat fondat recursul şi urmează să-l admită pentru considerentele ce urmează:În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 48 alin. 1 teza finală din Legea nr. 128/1997, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii, şi o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri şi alte drepturi salariale suplimentare, iar potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 49 alin. 1 lit. a)-g), salarizarea personalului didactic de predare din învăţământul preuniversitar se stabileşte diferenţiat în raport cu funcţia şi norma didactică îndeplinită, gradul didactic, titlul ştiinţific, vechimea recunoscută în învăţământ, calitatea activităţii instructiv-educative, locul şi condiţiile specifice în care se desfăşoară activitatea.Aceste condiţii expres prevăzute de legiuitor pentru salarizarea personalului didactic şi auxiliar nu pot fi schimbate prin norme ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi, ca atare, orice altă interpretare care contravine prevederilor legale nu poate fi acceptată şi reprezintă o încălcare a legii.Este evident că în noţiunea de salariu de bază legiuitorul a inclus, pe lângă sumele acordate în conformitate cu dispoziţiile art. 49 lit. a)-g) din Legea nr. 128/1997, şi sume cu privire la care legea face trimitere expresă că se includ în salariul de bază, precum sporul de stabilitate (art. 50 alin. 11 din Legea nr. 128/1997), sporul de suprasolicitare neuropsihică (art. 50 alin. 13), indemnizaţia personalului didactic care îndeplineşte funcţia de diriginte, învăţător, institutor ori educator (art. 51 alin. 4), indemnizaţia personalului didactic din casele de copii şi din învăţământul special (art. 49 alin. 3), gradaţia de merit acordată potrivit art. 50 alin. 3 din aceeaşi lege, precum şi salariul de merit lunar [art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 123/2003, aprobată prin Legea nr. 164/2004].Având în vedere dispoziţiile legale sus-menţionate, sunt îndreptăţite criticile formulate de recurent şi Curtea constată că ordinul atacat este emis cu încălcarea dispoziţiilor legale, întrucât cuprinde dispoziţii ce contravin prevederilor cuprinse în art. 49 alin. 3, art. 50 alin. 11 şi 13 şi art. 51 alin. 4 din Legea nr. 128/1997.Curtea reţine faptul că, ori de câte ori textul de lege face trimitere la faptul că un anumit spor sau indemnizaţie se calculează în funcţie de salariul de bază al funcţiei îndeplinite, calcularea se va face în funcţie de salariul stabilit în condiţiile prevăzute de art. 49 alin. 1 lit. a)-g) din Legea nr. 128/1997, iar atunci când textul de lege face menţiunea că sporul sau indemnizaţia respectivă se calculează în raport cu salariul de bază, trebuie avut în vedere salariul de bază al funcţiei didactice la care se adaugă sporurile şi indemnizaţiile care, potrivit legii, sunt incluse în salariul de bază.Cu aceste considerente, Curtea va admite recursul formulat şi, rejudecând cauza, va anula ordinul atacat şi va obliga pârâtul la emiterea unui nou ordin în conformitate cu dispoziţiile legale.PENTRU ACESTE MOTIVEÎn numele legiiDECIDE:Admite recursul declarat de Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret Bucureşti împotriva Sentinţei civile nr. 245 din 15 februarie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Modifică sentinţa atacată în sensul admiterii acţiunii formulate de reclamanta Federaţia Sindicatelor din Învăţământ Spiru Haret.Anulează Ordinul nr. 4.209 din 8 iulie 2004, emis de Ministerul Educaţiei şi Cercetării.Obligă pârâtul să emită un nou ordin prin care să acorde drepturile băneşti solicitate de reclamant.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 iulie 2005.Definitivă şi irevocabilă.Judecător, Judecător, Judecător,Th. Mrejeru D.I. Vartires C. SîrbuMagistrat-asistent,D. Tudor–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește