DECIZIE nr. 398 din 25 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Romeo Sorin Pop şi Ruxandra Ioana Variu în Dosarul nr. 2.968/84/2007 al Tribunalului Sălaj – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele nr. 342D/2008, nr. 578D/2008 şi nr. 579D/2008, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Patriţiu Dărăban şi Claudiu Nicolae Chiş în Dosarul nr. 2.505/84/2007 al aceleiaşi instanţe şi în dosarele nr. 4.496/117/2007 şi nr. 4.760/117/2007 ale Tribunalului Cluj – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele menţionate au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, conexarea lor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarelor nr. 342D/2008, nr. 578D/2008 şi nr. 579D/2008 la Dosarul nr. 341D/2008, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând că prevederile legale criticate au fost abrogate, iar soluţia legislativă a fost preluată de noua lege.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 11 februarie 2008 şi 28 februarie 2008, pronunţate în Dosarele nr. 2.968/84/2007, nr. 2.505/84/2007, nr. 4.496/117/2007 şi nr. 4.760/117/2007 Tribunalul Sălaj– Secţia civilă şi, respectiv, Tribunalul Cluj – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Romeo Sorin Pop şi alţii în cauzele care au ca obiect judecarea cererilor de acordare a unor drepturi băneşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, deoarece Legea nr. 250/2007, care a modificat textul legal criticat, cu efectul diminuării indemnizaţiilor nete, trebuia să prevadă că noul mod de calcul al contribuţiei individuale de asigurări sociale se aplică raporturilor juridice născute începând de la data intrării ei în vigoare. Astfel, textul legal criticat, care prevede o diminuare a indemnizaţiei în lipsa unei sancţiuni disciplinare, încalcă şi dispoziţiile art. 53 din Constituţie, aceasta nefiind o măsură necesară într-o societate democrată.Tribunalul Sălaj – Secţia civilă şi Tribunalul Cluj – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Se arată că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, conform cărora legea dispune numai pentru viitor.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 este inadmisibilă, deoarece textele criticate au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2007.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin art. I pct. 3 din Legea nr. 250/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 19 iulie 2007, dispoziţii care au următorul cuprins:– Art. 23: "[…](3) Baza de calcul prevăzută la alin. (1) şi (2) este venitul brut realizat lunar." … În opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituţionale: art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii şi art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 au fost abrogate, anterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 91/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul protecţiei sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007. Totodată, conform art. VI din ordonanţa de urgenţă, „cu excepţia art. V, prevederile prezentei ordonanţe de urgenţă intră în vigoare pe data de 1 ianuarie 2008”.Pe cale de consecinţă, Curtea reţine că dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 nu pot constitui obiectul controlului de neconstituţionalitate, având în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare[…]”. Ca urmare, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Romeo Sorin Pop şi alţii în dosarele nr. 2.968/84/2007, nr. 2.505/84/2007, nr. 4.496/117/2007 şi nr. 4.760/117/2007 ale Tribunalului Sălaj – Secţia civilă şi, respectiv, Tribunalului Cluj – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește