DECIZIE nr. 398 din 21 octombrie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorDana Titian – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala, excepţie ridicată de Francisc Szucs în Dosarul nr. 3.275/2002 al Tribunalului Bihor – Oradea.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece textele criticate nu fac parte din categoria dispoziţiilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 19 mai 2003, pronunţată în Dosarul nr. 3.275/2002, Tribunalul Bihor – Oradea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Francisc Szucs într-o cauza civilă ce are ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.390 din 13 februarie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 9.348/2001 de Judecătoria Oradea.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile criticate aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 48 alin. (1), întrucât "limitează izbitor şi incontestabil valoarea reală a despăgubirilor".Instanţa de judecată considera ca "instrucţiunile interne ale unei instituţii nu intră în categoria actelor prevăzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, raportat la art. 144 lit. c) din Constituţia României, supuse competentei Curţii Constituţionale”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Guvernul solicita respingerea excepţiei ca fiind inadmisibila, deoarece dispoziţiile criticate nu fac parte din categoria prevederilor legale care pot constitui obiectul controlului de constituţionalitate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată.Avocatul Poporului considera ca excepţia de neconstituţionalitate invocată este inadmisibila, Curtea Constituţională pronunţându-se numai asupra constituţionalităţii legilor şi ordonanţelor. Astfel, neconstituţionalitatea unor prevederi din instrucţiuni sau alte acte administrative nu poate fi atacată în cadrul contenciosului constituţional, ci doar în cadrul celui administrativ.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost sesizată să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala.În susţinerea neconstitutionalitatii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invoca încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 48 alin. (1), potrivit cărora: "Persoana vătămată într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este indreptatita să obţină recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca dispoziţiile pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala nu se încadrează în prevederile art. 144 din Constituţie care, enumerand atribuţiile Curţii Constituţionale, prevede la lit. c) ca aceasta "hotărăşte asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluată şi de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. Asa fiind, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege, care prevăd ca „excepţia este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1) […]”, instanţa de judecată trebuia sa respingă excepţia printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.În consecinţa, potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate, excepţia de neconstituţionalitate invocată în cauza de faţa este inadmisibila.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6), al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 5.1.1 şi 5.1.3 din Instrucţiunile privind rezolvarea reclamatiilor externe emise de R.A. "Posta Română" – Direcţia de posta internationala, excepţie ridicată de Francisc Szucs în Dosarul nr. 3.275 al Tribunalului Bihor – Oradea.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 octombrie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent şef,Doina Suliman––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește