DECIZIE nr. 397 din 25 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ioan Nicoară în Dosarul nr. 1.257/85/2006 al Tribunalului Sibiu – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, considerând că textele legale criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 5 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.257/85/2006, Tribunalul Sibiu – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, excepţie ridicată de Ioan Nicoară în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la decizia de pensionare formulată de autorul excepţiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 15, art. 16 alin. (1) şi art. 47 din Constituţie. Arată că beneficiază de o pensie de urmaş, „iar în prezent [este] dezavantajat şi prejudiciat prin punctajul inferior şi substanţial diminuat rezultat”.Tribunalul Sibiu – Secţia civilă apreciază că excepţia este vădit nefondată. Se arată că actele normative la care se referă autorul excepţiei nu contravin textelor constituţionale invocate, ci, dimpotrivă, conţin reglementări menite să conducă la recalcularea tuturor categoriilor de pensii din sistemul public.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că operaţiunea de recalculare a pensiilor se efectuează după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 78/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.Autorul excepţiei susţine că ordonanţa de urgenţă, în ansamblu, este neconstituţională în raport cu următoarele dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (5) referitor la respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 15 referitor la universalitatea drepturilor şi obligaţiilor şi al neretroactivităţii legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 47 referitor la nivelul de trai.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Prin Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 26 martie 2007, dar şi prin alte decizii, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005. Cu acel prilej, Curtea a constatat că nu este încălcată niciuna dintre prevederile constituţionale invocate în această cauză. S-a reţinut că „operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”.Curtea nu a reţinut în cuprinsul ordonanţei nici existenţa vreunor dispoziţii prin care să fi fost instituite privilegii ori discriminări, dispoziţiile ordonanţei aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie. Aplicarea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii diferite, determinate, între altele, şi de exercitarea unor profesii diferite, care generează venituri variate în cuantum, în funcţie de care se apreciază pensia cuvenită, nu poate fi privită ca o încălcare a principiului constituţional al egalităţii în drepturi.Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de fată.În sfârşit, Curtea constată că, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurări sociale şi a altor forme de asistenţă socială sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească şi să modifice, ori de câte ori apare această necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, cu respectarea condiţiei ca aceste noi reglementări să fie aplicate de la intrarea legii în vigoare, pentru viitor, condiţie pe care actele normative criticate o respectă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, excepţie ridicată de Ioan Nicoară în Dosarul nr. 1.257/85/2006 al Tribunalului Sibiu – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește