DECIZIE nr. 397 din 12 iulie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile



Ion Predescu – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorAurelia Rusu – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicată de Dorina Florina Cabău în Dosarul nr. 2.319/2004 al Judecătoriei Beiuş.La apelul nominal se prezintă pentru partea Ministerul Finanţelor Publice – Garda Financiară a Judeţului Bihor, reprezentantul legal cu delegaţie la dosar, şi se constată lipsa autoarei excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu înfrâng prevederile constituţionale invocate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, deoarece prima critică invocată vizează o problemă de fond a cauzei, iar cu privire la invocarea art. 56 alin. (2) şi (3) referitor la sistemul legal de impuneri şi la aşezarea justă a sarcinilor fiscale arată că posibilitatea confiscării sumei realizate din activitatea de colectare a deşeurilor reciclabile nu constituie o dublă impunere.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 mai 2005, pronunţată în Dosarul nr. 2.319/2004, Judecătoria Beiuş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile.Excepţia a fost ridicată de petenta Dorina Florina Cabău în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale formulate împotriva unui proces-verbal întocmit de Garda Financiară a Judeţului Bihor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate, potrivit cărora este confiscată contravaloarea deşeurilor derulate, aduc atingere dispoziţiilor art. 44 alin. (9) din Constituţie, întrucât aceste bunuri nu au fost destinate, nici folosite, nici rezultate din săvârşirea unor contravenţii, ci sunt sume de bani rezultate din derularea activităţii economice, cuprinse în contabilitatea persoanei fizice autorizate pentru care s-au depus declaraţii fiscale şi s-au plătit taxele şi impozitele corespunzătoare.De asemenea, autoarea excepţiei susţine că posibilitatea confiscării sumei realizate din activitatea desfăşurată de o persoană fizică autorizată, care a avut ca obiect de activitate colectarea deşeurilor reciclabile, fără a se ţine seama de faptul că acea persoană a investit capital propriu în colectarea acestora, a plătit taxe şi impozite din sumele totale încasate de la societăţile unde aceste materiale au fost plătite, reprezintă o dublă impunere.Judecătoria Beiuş opinează că cererea formulată de reprezentanta petentei este întemeiată, fără să motiveze această opinie.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece măsura confiscării contravalorii deşeurilor industriale reciclabile se impune pentru că acestea au fost rezultate din infracţiune sau contravenţie, iar prevederile legale criticate reprezintă în acest sens aplicarea principiului instituit de dispoziţiile constituţionale.De asemenea, aplicarea şi executarea unor sancţiuni pecuniare, inclusiv măsura confiscării unor bunuri sau valori, nu încalcă dispoziţiile constituţionale privind ocrotirea proprietăţii private, întrucât dreptul de proprietate trebuie să fie exercitat în condiţiile prevăzute de lege, iar sancţiunea aplicată petentei în cauză este consecinţa încălcării legii.De asemenea, Avocatul Poporului arată că măsura confiscării prevăzută de textul legal criticat nu este o altă prestaţie în înţelesul art. 56 alin. (2) şi (3) din Legea fundamentală, ci reprezintă o sancţiune subsidiară amenzii aplicate în condiţiile legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, cu următorul conţinut: „Nerespectarea obligaţiilor prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă constituie contravenţii, dacă, potrivit legii, nu sunt considerate infracţiuni, şi se sancţionează după cum urmează:a) cu amendă de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei şi confiscarea contravalorii deşeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1), (4) şi (5) şi ale art. 8 alin. (1);". … Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (9) privind confiscarea anumitor bunuri în condiţiile legii şi ale art. 56 alin. (2) şi (3) referitoare la sistemul legal de impuneri şi la aşezarea justă a sarcinilor fiscale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 243 din 10 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 17 iunie 2005, în sensul respingerii acesteia. Cu acel prilej Curtea a reţinut că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 prevede sancţiunea confiscării numai pentru deşeurile industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, ceea ce este în deplin acord cu litera şi spiritul Legii fundamentale. Dobândirea şi comercializarea unor bunuri prin mijloace contrare legii constituie prin ea însăşi o cauză de înlăturare a prezumţiei generale de dobândire licită a averii. O altfel de interpretare ar duce la concluzia eronată că proprietatea ar trebui ocrotită în orice condiţii, inclusiv atunci când legea este încălcată.Cu privire la susţinerea potrivit căreia Constituţia ar permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenţii, iar nu şi a contravalorii acestora, Curtea constată că în cadrul trasat de prevederile constituţionale ale art. 44 alin. (9) se includ, în mod evident, şi sumele de bani rezultate din vânzarea unor asemenea bunuri. Per a contrario s-ar duce la concluzia că, în cazul în care bunurile respective nu au putut fi confiscate, cel care le-a comercializat între timp, cu încălcarea legii ar putea beneficia de produsul contravenţiei săvârşite. În sensul textului constituţional, şi sumele de bani rezultate din valorificarea produselor folosite la comiterea contravenţiei sunt bunuri rezultate din contravenţie, ceea ce duce la concluzia că prevederile art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile sunt constituţionale.De asemenea, nu se poate susţine că prin confiscarea sumei rezultate dintr-o activitate comercială ilicită se realizează, în dezacord cu dispoziţiile art. 56 alin. (2) şi (3) din Constituţie, o dublă impunere, deoarece, dimpotrivă, prin această măsură se dă expresie textului fundamental invocat care este subordonat unui principiu de echitate tocmai în scopul îndeplinirii, în condiţiile legii, a obligaţiei cetăţenilor de a contribui la cheltuielile publice.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 16/2001 privind gestionarea deşeurilor industriale reciclabile, excepţie ridicată de Dorina Florina Cabău în Dosarul nr. 2.319/2004 al Judecătoriei Beiuş.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iulie 2005.PREŞEDINTE,Ion PredescuMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește