DECIZIE nr. 395 din 16 octombrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteViorel Mihai Ciobanu – judecătorMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Buta Ananie împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997*).––––-Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 202 din 21 august 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 24 septembrie 1997, în prezenta recurentului, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte părţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 octombrie 1997 şi apoi, datorită imposibilităţii întrunirii completului, pentru data de 16 octombrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 24 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Buta Ananie.Prin Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod sunt neconstituţionale. Cu privire la art. 330^1 din Codul de procedură civilă s-a constatat ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă şi obligatorie, Curtea a decis ca dispoziţiile acestui articol sunt neconstituţionale în măsura în care ele se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a declarat recurs Buta Ananie.Curtea constata ca, faţă de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi faţă de cele ale art. 101 alin. 1 şi ale art. 102 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul nu a fost introdus în termen, deoarece, asa cum rezultă din dovezile de primire şi procesele-verbale de predare, Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997 a fost comunicată recurentului la data de 11 februarie 1997, iar recursul a fost declarat la data de 25 februarie 1997, cu depăşirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea deciziei.Deoarece termenul de recurs este un termen legal peremptoriu, nerespectarea lui atrage, conform art. 103 alin. 1 din Codul de procedură civilă, decăderea părţii din dreptul de a mai exercita recursul.În aceste condiţii, Decizia nr. 2 din 9 ianuarie 1997, comunicată recurentului Buta Ananie la data de 11 februarie 1997, a rămas definitivă la data de 24 februarie 1997, data expirării termenului de recurs.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca tardiv recursul declarat de Buta Ananie împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 2 din 9 ianuarie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 16 octombrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,prof.univ.dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește