DECIZIE nr. 387 din 25 martie 2008

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "City Tang Grup" – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.827/300/2006 al Judecătoriei Sectorului 2, Bucureşti – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 6 decembrie 2007, pronunţată în şedinţa din camera de consiliu în Dosarul nr. 8.827/300/2006 de către completul învestit cu soluţionarea unei cereri de recuzare, Judecătoria Sectorului 2, Bucureşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "City Tang Grup" – S.R.L. din Bucureşti prin cererea de recuzare a judecătorului cauzei, care a fost depusă, prin registratură, la data de 21 noiembrie 2007. Prin încheierea pronunţată în aceeaşi zi, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei a înaintat dosarul către completul competent să soluţioneze cererea de recuzare. Prin Încheierea din 6 decembrie 2007, completul învestit cu soluţionarea cererii de recuzare a examinat şi capătul de cerere prin care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederea cuprinsă la art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit căreia "nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadă a motivelor de recuzare", încalcă dispoziţiile art. 21, 52 şi 53 din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Judecătoria Sectorului 2, Bucureşti – Secţia civilă, prin completul învestit cu soluţionarea cererii de recuzare, apreciază că prevederile criticate sunt constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Examinând legalitatea sesizării, Curtea reţine că, potrivit prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi. Dacă excepţia a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând şi susţinerile părţilor, precum şi dovezile necesare” .Din textul legal citat rezultă că încheierea prin care se sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării unei excepţii de neconstituţionalitate trebuie să fie pronunţată în şedinţă de judecată publică şi cu citarea părţilor, pentru ca în considerarea principiului contradictorialităţii dezbaterilor să se dea eficienţă legală dreptului justiţiabililor de acces la justiţie. Curtea reţine, însă, că în speţă încheierea de sesizare a fost pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din ziua de 6 decembrie 2007, când completul învestit cu soluţionarea unei cereri de recuzare, deliberând asupra acesteia, s-a pronunţat şi asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cu încălcarea principiilor de drept procesual civil. Or, potrivit prevederilor art. 129 alin. (2) ultima teză din Codul de procedură civilă, judecătorul "va pune în vedere părţilor drepturile şi obligaţiile ce le revin în calitatea lor din proces". Aşa cum rezultă şi din încheierea de sesizare, judecata s-a desfăşurat fără citarea părţilor şi fără ca, în prealabil, completul să fi pus excepţia de neconstituţionalitate în discuţia părţilor. În acest fel, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost pronunţată cu încălcarea drepturilor procesuale ale părţilor de a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate şi de a depune dovezile necesare. Întrucât norma procesuală prevăzută de art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 are caracter imperativ, Curtea constată că încălcarea acestei norme de către instanţă determină caracterul nelegal al actului de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate.Faţă de acestea, Curtea Constituţională nu poate examina constituţionalitatea dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, deoarece sesizarea de neconstituţionalitate este nelegală.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Constată că este nelegală sesizarea formulată de Judecătoria Sectorului 2, Bucureşti – Secţia civilă cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Societatea Comercială "City Tang Grup" – S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.827/300/2006.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește