DECIZIE nr. 387 din 17 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Gheorghe Deji-Broşteanu în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006) al Tribunalului Constanţa – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, sens în care arată că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006), Tribunalul Constanţa – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Gheorghe Deji-Broşteanu cu prilejul soluţionării acţiunii civile având ca obiect cererea de anulare a deciziei de stabilire a pensiei şi recalcularea acesteia.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţă, că art. 88 din Legea nr. 19/2000 este discriminatoriu şi încalcă liberul acces la justiţie. Astfel, consideră că, în condiţiile în care nu există o cale administrativă de contestare a calculului pensiei şi în care termenul de 45 de zile prevăzut pentru contestare în faţa instanţei de judecată se poate dovedi a nu fi de ajuns pentru a fi cunoscute eventualele erori de calcul, dispoziţia potrivit căreia decizia casei teritoriale de pensii necontestate în termen este definitivă creează discriminări între pensionari, întrucât pentru unii dintre aceştia greşelile de calcul nu mai pot fi corectate niciodată.Tribunalul Constanţa – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât art. 88 din Legea nr. 19/2000 se aplică fără nicio discriminare tuturor persoanelor care se pensionează. De asemenea, arată că principiul liberului acces la justiţie se materializează în dreptul fiecărei persoane de a introduce acţiuni înlăuntrul unor termene procedurale stabilite.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, deoarece acesta se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţia vizată prin ipoteza normei, fără discriminări pe criterii arbitrare şi nu îngrădeşte accesul liber la justiţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.Autorul excepţiei a criticat ca fiind neconstituţionale dispoziţiile art. 80, 81, 87 şi 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările ulterioare. Tribunalul Constanţa – Secţia civilă a respins ca fiind inadmisibilă excepţia privind art. 80, 81 şi 87, sesizând Curtea Constituţională numai cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a art. 88, care, modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, are următorul conţinut: „Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.”În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat încalcă prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi şi la accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat constituie o normă de procedură a cărei stabilire cade în competenţa exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, care este în drept să instituie regulile de procedură, precum şi modalităţile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalităţile instituite de lege. Prin urmare, stabilirea unor condiţionări pentru introducerea acţiunilor în justiţie, inclusiv sub aspectul termenelor, nu constituie o încălcare a dreptului la liberul acces la justiţie şi la un proces echitabil.În situaţia vizată în speţă, deciziile emise de casele judeţene de pensii pot fi contestate de persoana interesată la tribunalul în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul. Astfel, posibilitatea exercitării căii de atac este asigurată pentru toate persoanele nemulţumite de decizia casei de pensii, fără nicio discriminare, iar stabilirea termenului de 45 de zile pentru depunerea contestaţiei nu este, potrivit celor arătate mai sus, de natură a îngrădi exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie.Aspectele legate de lipsa transparenţei activităţii administrative, invocate de autorul excepţiei ca motiv al necunoaşterii erorilor de calcul în termenul prevăzut de lege, nu afectează constituţionalitatea textului de lege criticat, fiind aspecte de aplicare a legii ce nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Gheorghe Deji-Broşteanu în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006) al Tribunalului Constanţa – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește