DECIZIE nr. 385 din 25 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorMarinela Mincă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii, excepţie ridicată de Claudiu Marian în Dosarul nr. 2.577/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 5 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.577/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii, excepţie ridicată de Marian Claudiu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie penală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 15 referitoare la Universalitate, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi ale art. 78 referitoare la Intrarea în vigoare a legii, deoarece, în opinia sa, instanţa de judecată nu a aplicat în mod corect legea mai favorabilă, respectiv art. 136 alin. 3 din Codul penal, potrivit căruia, în caz de graţiere, termenul de reabilitare curge de la data actului de graţiere. De asemenea, instanţa de drept comun a reţinut în mod nelegal aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. b) din Codul penal referitoare la recidiva postexecutorie.Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituţie, cetăţenii sunt egali în faţa legii. În pofida acestui principiu, textul legal criticat instituie un tratament inegal pentru persoanele aflate în aceeaşi situaţie juridică. Astfel, în cazul în care o faptă a fost comisă în participaţie de mai mulţi autori, este posibil ca, din motive obiective, unul dintre autori să fie condamnat la o dată ulterioară şi deci să fie privat de drepturile de care au beneficiat ceilalţi, respectiv să fie lipsit de efectele graţierii pentru perioada cuprinsă între intrarea în vigoare a actului de graţiere şi rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii de condamnare.În sfârşit, autorul excepţiei mai consideră că art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 contravine prevederilor art. 78 din Constituţie, deoarece legea nu poate intră în vigoare în cazuri individuale, ci, având un caracter general, ar trebui să conţină data exactă de la care va produce efecte juridice.Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece actul de graţiere este o măsură de clemenţă care intervine asupra unei pedepse aplicate de instanţa de judecată, sens în care este evident că această măsură va interveni numai în cazul hotărârilor de condamnare definitive, inculpatul fiind, până la acest moment, considerat nevinovat.Textul legal criticat nu conţine nicio încălcare a principiului egalităţii în drepturi, el aplicându-se fără privilegii şi fără discriminări tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică.În sfârşit, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 546/2002, s-a stabilit că legea criticată intră în vigoare în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Faptul că procedura graţierii se aplică şi persoanelor care au fost condamnate ulterior printr-o hotărâre definitivă nu este de natură să ducă la concluzia că prevederile constituţionale privind intrarea în vigoare a legilor sunt încălcate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece norma legală supusă controlului de constituţionalitate dispune pentru viitor şi nu conţine nicio dispoziţie de excludere a aplicării de către instanţa de judecată a legii penale mai favorabile.De asemenea, această normă se aplică tuturor persoanelor condamnate care au săvârşit faptele anterior datei prevăzute în legea de graţiere, fără discriminări pe considerente arbitrare.Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 faţă de art. 78 din Constituţie, Avocatul Poporului arată că textul legal invocat este în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale potrivit cărora „Legea se publică în Monitorul Oficial al României şi intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.”Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 755 din 16 octombrie 2002, care au următorul conţinut: „Atunci când legea de graţiere intră în vigoare înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, graţierea îşi produce efectele numai de la data rămânerii definitive a hotărârii.”Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 15, art. 16 alin. (1) şi ale art. 78 din Constituţie. Or, aceste prevederi, potrivit cărora graţierea îşi produce efectele numai de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare atunci când legea de graţiere intră în vigoare înaintea acestei hotărâri, nu sunt de natură a afecta principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii, deoarece se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică circumscrisă de text. De altfel, prin Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlăturarea unor măsuri şi sancţiuni, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, Curtea a statuat că este încălcat principiul egalităţii atunci când se limitează aplicarea legii de graţiere la pedepse, măsuri şi sancţiuni stabilite prin hotărâri judecătoreşti rămase definitive până la intrarea în vigoare a legii, excluzându-se pedepsele, măsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte săvârşite până la această dată.Dispoziţiile legale criticate nu contravin nici prevederilor constituţionale referitoare la principiul neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, deoarece nu conţin nicio dispoziţie de natură a interzice aplicarea acestuia. De altfel, potrivit art. 21 din Legea nr. 546/2002, dispoziţiile legii criticate „se aplică numai cererilor de graţiere depuse după intrarea ei în vigoare, precum şi cererilor de graţiere anterioare, dacă această reglementare este mai favorabilă.”Însă modul de aplicare a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 nu mai este o problemă de constituţionalitate, ci una de interpretare, care nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional.Nu poate fi primită nici critica referitoare la art. 78 din Constituţie, deoarece, potrivit art. 22, Legea nr. 546/2002 a intrat în vigoare în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României. Or, stabilirea acestui moment satisface pe deplin exigenţa constituţională referitoare la intrarea în vigoare a legii, potrivit căreia acest lucru se poate face şi la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graţierea şi procedura acordării graţierii, excepţie ridicată de Claudiu Marian în Dosarul nr. 2.577/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește