DECIZIE nr. 382 din 7 iulie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIon Tiuca – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arata ca aspectele invocate de autorul excepţiei nu vizează constituţionalitatea textului de lege criticat, ci modul în care acesta a fost interpretat şi aplicat.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 13 aprilie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 9.736/LM/2004, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman cu prilejul soluţionării unei cauze civile având ca obiect plata indemnizaţiei cuvenite magistraţilor cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de pensionare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 80 din Legea nr. 303/2004, care stabilesc dreptul magistraţilor de a beneficia de o indemnizaţie egala cu 7 indemnizaţii de încadrare brute numai dacă au o vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile, instituie un tratament discriminatoriu între magistraţii care se afla în situaţii similare. În acest sens, arata ca magistraţii care au o vechime în magistratura de peste 20 de ani, dar pentru o perioadă de timp au fost nevoiti sa intrerupa aceasta activitate, întrucât au fost transferati în interesul serviciului la o alta autoritate publică, dar tot în specialitate juridică, nu beneficiază de acest drept legal.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata. În acest sens, arata ca indemnizaţia prevăzută de art. 80 din Legea nr. 303/2004 reprezintă o primă de loialitate, or „un magistrat care a îndeplinit această profesie 20 de ani în mod continuu, dar la un moment dat a îndeplinit o alta funcţie, tot de specialitate juridică, revenind apoi la funcţia de judecător, cum este şi cazul reclamantei, nu este mai puţin loial profesiei de judecător”. Asa fiind, sintagma „magistratul trebuie să aibă o vechime continua în ultimii 20 de ani” da naştere unui tratament diferit între magistraţi, nedreptatind pe magistratul aflat într-o situaţie similară autorului excepţiei. În consecinţa, este încălcat principiul constituţional al egalităţii în drepturi. Tribunalul Bucureşti mai menţionează că, faţă de reglementarea anterioară, dispoziţiile art. 80 şi 85 din Legea nr. 303/2004, cat şi Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122 din 30 martie 2005 reglementează ca fiind vechime în magistratura şi perioada cat magistratul sau persoana asimilată acestuia a îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Guvernului, mentinand însă prevederea „vechime continua în ultimii 20 de ani”.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Avocatul Poporului apreciază ca textul de lege criticat este în deplina concordanta cu prevederile constituţionale privind egalitatea în drepturi, întrucât nu stabileşte discriminări, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie. De altfel, acordarea indemnizaţiei la încetarea mandatului este un beneficiu dat magistraţilor de către legiuitor, în competenţa căruia revine stabilirea condiţiilor în care se acordă acest drept.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1. alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, dispoziţii care au următorul conţinut: „(1) Magistraţii cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau a eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile beneficiază de o indemnizaţie egala cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii.(2) Indemnizaţia prevăzută la alin. (1) se acordă o singură dată în decursul carierei de magistrat şi se înregistrează, potrivit legii. … (3) Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabileşte prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii. … (4) Prevederile alin. (1) se aplică şi în cazul decesului magistratului aflat în activitate. În acest caz, de indemnizaţie beneficiază soţul/sotia şi copiii care se afla în întreţinerea magistratului la data decesului." … În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia: "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca art. 80 din Legea nr. 303/2004 nu instituie nici privilegii şi nici discriminări între magistraţii care se afla obiectiv în situaţii identice. Aceasta norma juridică prevede acordarea indemnizaţiei egale cu 7 indemnizaţii de încadrare brute lunare magistraţilor care au vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionării sau eliberării din funcţie pentru alte motive neimputabile. Textul nu defineste însă sintagma „vechime continua în magistratura” şi nu precizează care dintre activităţile desfăşurate în alte domenii inlatura sau nu continuitatea vechimii în magistratura.În aceasta situaţie, Curtea constata ca dispoziţiile legale criticate nu ridica probleme de constituţionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a lor.Dispoziţiile art. 80 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 prevăd ca „Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabileşte prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii”. Aceasta prevedere creează posibilitatea calculării vechimii şi în alt mod decât prin stricta şi restrictiva interpretare a termenului „continua”. Curtea nu se poate pronunţa însă asupra modalitatii de calcul stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii, prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 limitand competenţa Curţii, în cazul soluţionării excepţiilor de neconstituţionalitate, doar la controlul legilor şi ordonanţelor Guvernului.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicată de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 iulie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește