DECIZIE nr. 375 din 25 martie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „GLG Mioriţa” – S.R.L. din Satu Mare în Dosarul nr. 7.052/83/2006 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 26 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.052/83/C/2006, Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „GLG Mioriţa” – S.R.L. din Satu Mare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat contravine principiului constituţional al neretroactivităţii legii, întrucât legea nu poate fi aplicată retroactiv unor societăţii care s-au constituit şi sunt guvernate într-un regim special. De asemenea, susţine că textul de lege criticat contravine şi art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, deoarece prin acest text de lege, activitatea societăţii va fi blocată şi societatea va fi dizolvată.Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal consideră că textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia este inadmisibilă, întrucât autorul acesteia nu a precizat niciun motiv de ordin juridic care să justifice critica de neconstituţionalitate, încălcându-se, astfel, prevederile art. 10 din Legea nr. 47/1992. În subsidiar, arată că excepţia este neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în acord cu art. 6 din Directiva Consiliului Europei nr. 77/91/CE E/1996 privind armonizarea garanţiilor în materia constituirii societăţilor comerciale şi a modificărilor capitalului social care trebuie asigurate în statele membre de către societăţile comerciale pe acţiuni şi în comandită pe acţiuni, în vederea protejării acţionarilor şi terţilor.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare, având următoarea redactare: „Art. 10. – (1) Capitalul social al societăţii pe acţiuni sau al societăţii în comandită pe acţiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei. Guvernul va putea modifica, cel mult o dată la 2 ani, valoarea minimă a capitalului social, ţinând seama de rata de schimb, astfel încât acest cuantum să reprezinte echivalentul în lei al sumei de 25.000 euro.(2) Cu excepţia cazului în care societatea este transformată într-o societate de altă formă, capitalul social al societăţilor prevăzute la alin. (1) nu poate fi redus sub minimul legal decât dacă valoarea sa este adusă la un nivel cel puţin egal cu minimul legal prin adoptarea unei hotărâri de majorare de capital în acelaşi timp cu hotărârea de reducere a capitalului. În cazul încălcării acestor dispoziţii, orice persoană interesată se poate adresa instanţei pentru a cere dizolvarea societăţii. Societatea nu va fi dizolvată dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, capitalul social este adus la valoarea minimului legal prevăzut de prezenta lege. … (3) Numărul acţionarilor în societatea pe acţiuni nu poate fi mai mic de 2. În cazul în care societatea are mai puţin de 2 acţionari pe o perioadă mai lungă de 9 luni, orice persoană interesată poate solicita instanţei dizolvarea societăţii. Societatea nu va fi dizolvată dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătoreşti de dizolvare, numărul minim de acţionari prevăzut de prezenta lege este reconstituit." … Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că, prin prevederile de lege criticate, sunt încălcate dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii şi art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Excepţia a fost ridicată într-un litigiu în care Societatea de investiţii financiare Banat-Crişana S.A. a solicitat dizolvarea societăţii care a invocat excepţia de neconstituţionalitate pentru neîndeplinirea obligaţiei de a-şi majoră capitalul la valoarea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 31/1990.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Textul de lege criticat face parte din titlul II, cap. I, intitulat "Actul constitutiv al societăţii" din Legea nr. 31/1990, şi reglementează valoarea minimă a capitalului social al societăţii pe acţiuni şi al societăţii în comandită pe acţiuni, precum şi numărul minim al acţionarilor în societăţile pe acţiuni.Principala critică de neconstituţionalitate vizează încălcarea art. 135 alin. (2) lit. a), pe motiv că datorită imposibilităţii majorării capitalului, potrivit acestui text, societăţile comerciale sunt în pericol de a fi blocate în activitate şi apoi dizolvate.Analizând această critică, Curtea constată că prevederile de lege criticate reprezintă tocmai expresia acestui text constituţional, potrivit căruia statul are obligaţia de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Or, aceste obligaţii ale statului nu pot fi realizate decât prin impunerea unui climat de disciplină economică la care agenţii economici trebuie să se conformeze. În consecinţă, legiuitorul are competenţa de a stabili sancţiunile corespunzătoare pentru nerespectarea regulilor stabilite.Pe de altă parte, Curtea constată că valoarea minimă a capitalului social pentru societăţile pe acţiuni sau în comandită pe acţiuni a fost stabilită în vederea conformării legislaţiei româneşti cu art. 6 din Directiva Consiliului nr. 77/91/CEE din 13 decembrie 1976 de coordonare, în vederea echivalării, a garanţiilor impuse societăţilor comerciale în statele membre, în înţelesul art. 58 al doilea paragraf din tratat, pentru protejarea intereselor asociaţilor sau terţilor, în ceea ce priveşte constituirea societăţilor comerciale pe acţiuni şi menţinerea şi modificarea capitalului acestora.În ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia textul de lege criticat ar contraveni principiului constituţional al neretroactivităţii legii, Curtea constată că textul de lege criticat nu cuprinde dispoziţii cu caracter retroactiv, acesta urmând a fi aplicat de la data intrării în vigoare a legii.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „GLG Mioriţa” – S.R.L. din Satu Mare în Dosarul nr. 7.052/83/2006 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 martie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește