DECIZIE nr. 375 din 17 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Cristiana Aneta Buzea şi Cornelia Ştefania Vlăsceanu în Dosarul nr. 878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal răspund personal autorii excepţiei, asistaţi de avocat cu delegaţie la dosar, precum şi apărătorul părţilor Florin Alexandrescu, Ileana Constantin şi Sorin Constantin. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Apărătorul autorilor excepţiei solicită admiterea acesteia, arătând că legiuitorul are libertatea de a stabili condiţiile de exercitare a căilor de atac, fără a aduce însă atingere substanţei dreptului sau fără a-l lipsi de efectivitate. În acest sens a decis Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Airey contra Irlandei (1979) şi Artico contra Italiei (1980). Or, instituirea sancţiunii nulităţii pentru neîndeplinirea cerinţelor de conţinut în cuprinsul cererii de recurs, înăuntrul termenului legal, înlătură, fără nicio justificare rezonabilă, posibilitatea exercitării acestei căi de atac.Apărătorul părţilor Florin Alexandrescu, Ileana Constantin şi Sorin Constantin solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că textul de lege criticat este o normă procedurală reglementată de legiuitor în temeiul competenţei sale stabilite prin art. 126 alin. (2) din Constituţie. Lipsa de diligenţă a autorilor excepţiei cu privire la motivarea cererii de recurs nu constituie un argument pentru declararea neconstituţionalităţii art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, apreciind că se solicită de fapt completarea prevederilor legale supuse controlului de constituţionalitate, aspect ce excedează competenţei Curţii.Având cuvântul în replică, reprezentantul autorilor excepţiei arată că nemotivarea în termen a recursului nu s-a datorat culpei acestora, ci împrejurării că această cale de atac a fost calificată iniţial drept apel.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 878/3/2006, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Cristiana Aneta Buzea şi Cornelia Vlăsceanu, reclamante într-o cauză având ca obiect constatarea nulităţii unui contract de vânzare-cumpărare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 din Constituţie, precum şi celor ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, constatarea nulităţii recursului în cazul nemotivării lui în termen îl privează pe recurent de dreptul la un proces echitabil şi de dreptul de a-şi apăra interesele într-o cale de atac efectivă. Totodată, autorii excepţiei mai arată că, în situaţia recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunţate fără drept de apel, ar trebui să se aplice procedura prevăzută în art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în sensul că motivele de recurs să poată fi depuse până la prima zi de înfăţişare.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă apreciază că textul de lege criticat este constituţional.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, în acest sens statuând Curtea în jurisprudenţa sa.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorilor excepţiei şi ale reprezentantului părţilor Florin Alexandrescu, Ileana Constantin şi Sorin Constantin, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. 2."Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi art. 24 privind dreptul la apărare din Constituţie, precum şi cu dispoziţiile art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia, Curtea observă că asupra constituţionalităţii textului de lege criticat s-a pronunţat prin Decizia nr. 312 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 4 mai 2006, statuând, în esenţă, următoarele:În privinţa condiţiilor de exercitare a căilor de atac, legiuitorul poate să reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie să fie făcută declaraţia, conţinutul său, instanţa la care se depune, competenţa şi modul de judecare, soluţiile ce pot fi adoptate şi altele de acelaşi gen, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului în substanţa sa sau principiilor şi textelor constituţionale de referinţă.Astfel, Curtea de la Strasbourg, în Cauza Be↓le↓s şi alţii contra Cehiei din 12 noiembrie 2002, a constatat că dreptul de acces la un tribunal nu este absolut şi se pretează la limitări implicit admise, în special în ceea ce priveşte condiţiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere că presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în această privinţă, de o anumită marjă de apreciere.Pentru aceste motive nu poate fi reţinută critica privind încălcarea dispoziţiilor art. 21 alin. (3) şi ale art. 24 din Constituţie, precum şi celor ale art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Pe de altă parte, Curtea nu poate să constate, aşa cum solicită autorul excepţiei, incidenţa dispoziţiilor art. 287 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în locul celor ale art. 306 alin. 1 din acelaşi cod. Recalificarea căii de atac din apel în recurs şi, în consecinţă, respingerea recursului ca fiind lovit de nulitate din cauza nemotivării acestuia în termenul prevăzut de lege constituie o problemă de interpretare şi de aplicare a legii ce ţine de resortul instanţelor judecătoreşti, iar nu de cel al instanţei de contencios constituţional.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Cristiana Aneta Buzea şi Cornelia Ştefania Vlăsceanu în Dosarul nr. 878/3/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește