DECIZIE nr. 37 din 9 martie 1999

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Lucian Mihai – preşedinteCostica Bulai – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorIoan Muraru – judecătorNicolae Popa – judecătorLucian Stangu – judecătorFlorin Bucur Vasilescu – judecătorRomul Petru Vonica – judecătorPaula C. Pantea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicată de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 2 martie 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 9 martie 1999.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 7 octombrie 1998, pronunţată în Dosarul nr. 4.543/1997, Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicată de recurentul-reclamant Rai Ilie Mircea. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepţiei, rezultă ca aceasta priveşte şi dispoziţiile art. 15 lit. a) din legea suscitata, astfel ca instanţa constituţională urmează să se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost invocată de Rai Ilie Mircea.În motivarea excepţiei se susţine ca taxele de timbru percepute în temeiul dispoziţiilor legale atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scăzută şi veniturile la buget din această categorie sunt nesemnificative".Prin notele scrise, depuse la dosarul instanţei, se considera, de asemenea, ca aplicarea dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 146/1997 încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementează munca şi protecţia socială a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea faţă de ţara, ale art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) referitoare la obligaţiile statului privind protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, precum şi stimularea cercetării ştiinţifice naţionale.Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie apreciază ca excepţia invocată este neîntemeiată.Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia, "fiind de ordin pur formal", este neîntemeiată.În punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca excepţia este nemotivată, deoarece nu sesizează aspecte de neconstituţionalitate.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise, depuse de autorul excepţiei, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 şi următoarele din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională este competenţa să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care au următorul cuprins:– Art. 5 lit. a): "Cererile formulate în domeniul drepturilor de autor şi de inventator se taxeaza după cum urmează:a) cereri pentru recunoaşterea dreptului de autor şi a celor conexe, pentru constatarea încălcării acestora şi repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor şi a sumelor cuvenite pentru opere de arta, precum şi pentru luarea de măsuri în scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea repararii acestora; … 100.000 lei;" … – Art. 15 lit. a): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la:a) încheierea, executarea şi încetarea contractului individual de muncă, orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă şi cele privind soluţionarea conflictelor colective de muncă, precum şi executarea hotărârilor pronunţate în aceste litigii." … Aceste prevederi legale sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind "contrare" sau în "contradictie" unele cu altele, astfel ca aplicarea lor "nu se poate lasă la aprecierea instanţelor de judecată, … fiindca se pot crea abuzuri de ingradire a drepturilor de acces la justiţie …".În speta, obiectul litigiului în faţa instanţelor de judecată îl constituie cererea formulată de reclamantul Rai Ilie Mircea, prin care solicită ca parata Întreprinderea de Utilaj Greu Construcţii Cai Ferate Bucureşti să fie obligată, în temeiul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, sa perfecteze cu reclamantul, în calitatea sa de autor principal, un contract de cesiune exclusiva, în vederea negocierii remuneraţiei cuvenite.Potrivit textelor legale atacate, cererile formulate în justiţie pentru recunoaşterea dreptului de autor şi de inventator sunt scutite de taxe judiciare de timbru numai dacă pot fi asimilate acţiunilor şi cererilor ce decurg din raporturi de muncă. De aceea, critica referitoare la încadrarea cererii reclamantului sub incidenţa dispoziţiilor art. 5 lit. a), în loc de art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, nu poate fi reţinută, deoarece nu priveşte un aspect de neconstituţionalitate.În legătură cu susţinerea conform căreia dispoziţiile legale atacate contravin art. 21 alin. (1) din Constituţie, privind accesul liber la justiţie al oricărei persoane pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor sale legitime, Curtea constata ca acest text constituţional nu prevede gratuitatea justiţiei. Acesta trebuie însă corelat cu art. 138 alin. (1) din Constituţie, care stabileşte ca " … taxele şi oricare alte venituri ale bugetului de stat … se stabilesc numai prin lege", astfel ca numai legiuitorul, având atribuţii exclusive în acest domeniu, poate stabili scutirea de taxa de timbru a unor cereri formulate în justiţie.Cu privire la susţinerea conform căreia taxele de timbru percepute în temeiul textelor de lege atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scăzută şi veniturile la buget din această categorie sunt nesemnificative", se constată că statul, în temeiul art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) din Constituţie, are obligaţia de a proteja interesele naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, precum şi de a stimula cercetarea ştiinţifică naţionala, după cum considera chiar autorul excepţiei. Dar îndeplinirea acestor obligaţii nu implica scutirea de plată taxelor de timbru pentru valorificarea în justiţie a dreptului de autor sau de inventator.În legătură cu toate celelalte motive invocate de autorul excepţiei [prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementează munca şi protecţia socială a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea faţă de ţara, ale art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) referitoare la obligaţiile statului privind protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară, precum şi stimularea cercetării ştiinţifice naţionale], Curtea constata că nu pot fi primite, întrucât sunt evident de ordin pur formal şi nesemnificative pentru soluţionarea excepţiei formulate în cauza.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicată de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 martie 1999.PREŞEDINTELE CURŢIICONSTITUŢIONALE,LUCIAN MIHAIMagistrat-asistent,Doina Suliman––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește