DECIZIE nr. 368 din 2 octombrie 2003

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002, excepţie ridicată de Ioan Moisa în Dosarul nr. 1.343/2003 al Tribunalului Alba – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 21 martie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 1.343/2003, Tribunalul Alba – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ioan Moisa într-o cauza ce are ca obiect contestaţia formulată în contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Alba.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 16, 33 şi 46. În acest sens, arata ca, în cazul pensiilor, pentru a se obţine venitul net, din venitul brut se scade doar contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate, nu şi deducerea personală de baza şi deducerile personale suplimentare, asa cum este în cazul deducerilor din salarii, ceea ce creează un regim diferenţiat şi protectionist. Autorul excepţiei mai susţine ca persoanele handicapate pensionate ar trebui să se bucure de aceeaşi protecţie specială ca şi persoanele handicapate salariate, deoarece au nevoi suplimentare de tratament.Instanţa de judecată considera excepţia neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin, sub nici un aspect, prevederilor constituţionale invocate. Astfel, arata ca "pensionării nu au o situaţie defavorizată faţă de persoanele salariate câtă vreme se impozitează numai suma de bani ce depăşeşte plafonul de 5.000.000 lei şi, respectiv, 5.700.000 lei". De asemenea, apreciază ca "nu se poate pune problema discriminarii între persoanele salariate şi cele pensionate, chiar cu handicap", întrucât protecţia persoanelor cu handicap se realizează şi prin alte modalităţi prevăzute în acte normative speciale, cum ar fi, de exemplu, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în munca a persoanelor cu handicap.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciază ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale şi propune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în concordanta cu prevederile constituţionale invocate. În acest sens, precizează ca, "la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 147/2002 pentru reglementarea unor probleme financiare şi pentru modificarea unor acte normative, din venitul brut din pensie nu se mai suporta contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate, la care face referire art. 44 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002, astfel ca acest alineat nu mai are, în prezent, obiect de reglementare”.În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a textelor legale invocate, Guvernul apreciază că nu poate fi reţinută încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, întrucât cele două categorii de contribuabili care fac obiectul cauzei de faţa, "şi anume persoanele care realizează venituri din pensii şi persoanele care realizează venituri din salarii sau alte surse autorizate potrivit legii, supuse unor regimuri juridice diferite, din punct de vedere al modalitatii de impozitare, nu se afla într-o situaţie identică, de natura să justifice aplicarea unui tratament egal".De asemenea, nu poate fi reţinută nici critica referitoare la infrangerea prevederilor constituţionale ale art. 33 şi 46, "întrucât dispoziţiile legale ce fac obiectul excepţiei nu conţin reglementări de natura sa determine restrangerea acestor drepturi constituţionale", care consacra ocrotirea sănătăţii şi, respectiv, protecţia persoanelor cu handicap.Avocatul Poporului apreciază ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, menţionând totodată faptul ca, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, pensionării de asigurări sociale, pensionării militari, pensionării I.O.V.R. şi alte categorii de pensionari beneficiază de asigurare, fără plata contribuţiei de asigurări de sănătate.Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001, ordonanţa aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 543 din 25 iulie 2002.Aceste dispoziţii legale au următoarea redactare:– Art. 12 alin. (1): "Contribuabilii prevăzuţi la art. 2 alin. (1) lit. a) au dreptul la deducerea din venitul anual global a unor sume sub forma de deducere personală de baza şi deduceri personale suplimentare, acordate pentru fiecare luna a perioadei impozabile.";– Art. 44 alin. (1), (2) şi (4): "(1) Este impozabilă totalitatea veniturilor nete, încasate cu titlu de pensie de către contribuabili, plătite atât din fonduri constituite prin contribuţii obligatorii la un sistem de asigurare socială, cat şi cele primite cu titlu de pensie finanţată de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru partea care depăşeşte suma de 5.000.000 lei pe luna.(2) Venitul net din pensie reprezintă diferenţa dintre venitul brut din pensie şi contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate. […] … (4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma veniturilor nete din pensii, calculate potrivit alin. (2), a unei sume fixe neimpozabile lunare de 5.000.000 lei." … În susţinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul excepţiei invoca încălcarea următoarelor prevederi constituţionale:– Art. 16: "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege. … (3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetăţenia română şi domiciliul în ţara."; … – Art. 33: "(1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.(2) Statul este obligat sa ia măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice. … (3) Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurări sociale pentru boala, accidente, maternitate şi recuperare, controlul exercitării profesiilor medicale şi a activităţilor paramedicale, precum şi alte măsuri de protecţie a sănătăţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii."; … – Art. 46: "Persoanele handicapate se bucura de protecţie specială. Statul asigură realizarea unei politici naţionale de prevenire, de tratament, de readaptare, de învăţământ, de instruire şi de integrare socială a handicapaţilor, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin părinţilor şi tutorilor."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata că nu pot fi reţinute susţinerile autorului excepţiei potrivit cărora textele de lege criticate ar contraveni prevederilor constituţionale invocate.Potrivit art. 1 alin. (1) lit. f) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002, deducerile personale reprezintă o sumă neimpozabila acordată contribuabilului, cuprinzând deducerea personală de baza şi deducerile personale suplimentare, în funcţie de situaţia proprie sau a persoanelor aflate în întreţinere. Neaplicarea deducerii personale de baza şi a deducerilor personale suplimentare la venitul impozabil din pensie nu constituie o încălcare a principiului egalităţii, întrucât cele două categorii de contribuabili, persoanele pensionate şi persoanele salariate sau care realizează venituri din surse autorizate, nu se afla într-o situaţie identică care să justifice aplicarea unui tratament egal. Dispoziţiile legale criticate nu creează o situaţie defavorizată pentru pensionari, ci reprezintă opţiunea legiuitorului de a acorda, în funcţie de situaţia materială, anumite facilităţi acestora, faţă de persoanele care au alte surse de venituri.De altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001, constatând ca aceste dispoziţii legale sunt constituţionale. În acest sens este Decizia nr. 123 din 16 aprilie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 10 iunie 2002.În ceea ce priveşte infrangerea, prin dispoziţiile legale criticate, a prevederilor constituţionale ale art. 33 referitoare la ocrotirea sănătăţii şi a celor ale art. 46 privind protecţia persoanelor handicapate, Curtea constata ca drepturile de care beneficiază persoanele cu handicap nu sunt afectate de aplicarea acestor dispoziţii, deoarece acestea nu conţin reglementări de natura sa determine restrangerea acestor drepturi constituţionale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002, excepţie ridicată de Ioan Moisa în Dosarul nr. 1.343/2003 al Tribunalului Alba – Secţia civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 octombrie 2003.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent şef,Doina Suliman––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește