DECIZIE nr. 365 din 14 octombrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă



Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecător Lucian Stangu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procuror Gabriela Dragomirescu – magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Papadopol Alisa-Maria împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997*).––––-Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, 199 din 19 august 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 30 septembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedură civilă ridicată de Papadopol Alisa-Maria.Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod sunt neconstituţionale, şi pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.Împotriva Decizie Curţii Constituţionale nr. 7 din 2 ianuarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Papadopol Alisa-Maria, pentru următoarele motive: vădită ilegalitate a Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997, determinata de necitarea recurentei la judecata în fond; neconstituţionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 3306, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă, care calca principiile egalităţii armelor pentru părţile unui proces, ale autorităţii lucrului judecat şi ale stabilitatii raporturilor juridice.Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunităţi şi validari, apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate este vadit neîntemeiată.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este nefondat, deoarece Curtea, prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, sunt obligatorii pentru viitor, s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea acestor prevederi legale..Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului şi Senatului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Motivul de recurs privind vădită ilegalitatea Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997, datorat necitarii părţilor la judecata în fond, este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci când excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, soluţia se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părţilor. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluţionează cu citarea părţilor şi a Ministerului Public, asigurându-se, în felul acesta, posibilitatea pentru părţi de a-şi formula apărările în faţa Curţii Constituţionale.Şi cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se susţine ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale, deoarece încalcă principiile stabilitatii raporturilor juridice, ale autorităţii lucrului judecat şi ale egalităţii armelor pentru părţile în proces, urmează a fi respins, întrucât, cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituţională a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistă şi în cauza de faţa şi nu au intervenit elementele noi care să determine modificarea practicii Curţii. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge recursul declarat de Papadopol Alisa-Maria împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 14 octombrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește