DECIZIE nr. 362 din 14 octombrie 1997

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă şi a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995



Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorNicolae Popa – judecător Lucian Stangu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRaul Petrescu – procuror Gabriela Dragomirescu – magistrat-asistent Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Filip Victor Corneliu şi Capatana Teodora împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997*).––––-Notă …
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, 210 din 27 august 1997.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 30 septembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa părţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 25 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedură civilă şi a art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ridicată de Capatana Teodora şi Filip Victor Corneliu.Prin Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 1997, Curtea Constituţională a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, ca art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod este neconstitutional, iar prevederile art. 330^1 din cod sunt neconstituţionale în măsura în care acestea se aplică hotărârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a legii nr. 59/1993. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995, s-a reţinut ca acesta este text de trimitere la recursul în anulare, asupra constituţionalităţii căruia Curtea s-a pronunţat prin aceeaşi decizie, nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996.Împotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Filip Victor Corneliu şi Capatana Teodora, pentru următoarele motive: vădită ilegalitate a Deciziei nr. 5/1997, determinata de necesitatea recurentilor la judecata în fond şi neparticiparea lor la dezbateri; neconstituţionalitatea art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, determinata de faptul ca procurorul general are dreptul discretionar de a declara, nelimitat în timp, recurs în anulare, incalcand astfel principiile egalităţii armelor în faţa justiţiei şi puterii lucrului judecat. Faţa de prevederile Ordonanţei Guvernului din 4 februarie 1997, prin care se cristalizeaza principiile de aplicare a Legii nr. 112/1995, dispoziţiile art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995 sunt vadit neconstituţionale.Potrivit art. 24 alin. () din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunităţi şi validari, apreciază ca excepţia este neîntemeiată.Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este nefondat, întrucât, prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie sunt obligaţi şi au putere numai pentru viitor, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra constituţionalităţii textelor atacate.Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.CURTEA,având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului şi Senatului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă şi ale art. 24 alin 2 din Legea nr. 112/1995, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:Motivul de recurs privind ilegalitatea Deciziei nr. 5 din 14 ianuarie 1997, datorat necitarii părţilor la judecata în fond, nu este întemeiat şi urmează a fi respins. legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci când excepţia de neconstituţionalitate este vadit nefondata, soluţia se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părţilor. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluţionează cu citarea părţilor şi a Ministerului Public, asigurându-se, în felul acesta, posibilitatea pentru părţi de a-şi formula apărările în faţa Curţii Constituţionale.Motivul de recurs prin care se susţine ca dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale, deoarece dau posibilitatea procurorului general ca, în mod discretionar, sa declare, nelimitat în timp, recurs în anulare, urmează a fi admis numai cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din cod, celelalte dispoziţii ale deciziei recurente mentinandu-se. Se constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii, urmează a admite recursul referitor la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, a modifica decizia atacată şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect.Susţinerile din cel de-al doilea motiv de recurs, referitoare la neconstituţionalitatea art. 24 alin. 2 din legea nr. 112/1995 urmează, de asemenea, a fi inlaturate. Asa cum s-a arătat şi în decizia recurată, acesta este un text de trimitere la recursul în anulare, cu privire la care Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. De altfel, prevederile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 au fost declarate constituţionale prin decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 73 din 19iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie este obligatorie şi are putere numai pentru viitor.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Admite recursul declarat de Filip Corneliu şi Capatana Teodora şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 5 din 14 ianuarie 1997, numai în ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în sensul că respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din codul de procedura civilă ca fiind lipsită de obiect. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 14 octombrie 1997.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN MURARUMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește