DECIZIE nr. 361 din 17 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicată de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandă, Cătălina Coandă şi Elena Lupu în Dosarul nr. 27/P/2000 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal se prezintă personal Ion Antonescu, Ştefan Oprea, Marcel Coandă şi Cătălina Coandă, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Ion Antonescu formulează o cerere prealabilă, în sensul acordării unui nou termen de judecată, deoarece la dosarul Curţii nu există punctele de vedere ale Senatului şi Camerei Deputaţilor.Ştefan Oprea, Marcel Coandă şi Cătălina Coandă sunt de acord cu acordarea unui nou termen de judecată.Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen de judecată.Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de Ion Antonescu.Cauza fiind în stare de judecată, Ion Antonescu solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece prin textul de lege criticat se desfiinţează dreptul cetăţenilor la petiţionare reglementat de dispoziţiile art. 51 din Constituţie. De asemenea, arată că dispoziţiile art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 încalcă prevederile art. 1, art. 4 alin. (2), art. 11, art. 20 alin. (1) şi art. 148 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Ştefan Oprea, Marcel Coandă şi Cătălina Coandă solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 29 septembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 27/P/2000, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicată de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandă, Cătălina Coandă şi Elena Lupu, într-o cauză ce are ca obiect reînregistrarea Partidului Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că textul de lege criticat este neconstituţional, încălcând prevederile art. 51 alin. (4) din Constituţie.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat are drept scop îngrădirea exercitării abuzive a dreptului constituţional de a formula o petiţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că texul de lege criticat este în deplină concordanţă cu regula constituţională care lasă la nivelul de reglementare al legii stabilirea condiţiilor şi termenelor în care autorităţile publice au obligaţia să răspundă la petiţii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 1 februarie 2002. Ordonanţa a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 233/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002.Textul de lege criticat are următorul conţinut: "(1) În cazul în care un petiţionar adresează aceleiaşi autorităţi sau instituţii publice mai multe petiţii, sesizând aceeaşi problemă, acestea se vor conexa, petentul urmând să primească un singur răspuns care trebuie să facă referire la toate petiţiile primite.(2) Dacă după trimiterea răspunsului se primeşte o nouă petiţie de la acelaşi petiţionar ori de la o autoritate sau instituţie publică greşit sesizată, cu acelaşi conţinut, aceasta se clasează, la numărul iniţial făcându-se menţiune despre faptul că s-a răspuns." … În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă prevederile constituţionale cuprinse în art. 51 alin. (4) referitoare la dreptul de petiţionare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că aceasta a fost ridicată într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii de reînregistrare a Partidului Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună. În aceste condiţii, faţă de obiectul cauzei, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea acesteia, excepţia de neconstituţionalitate a textului de lege criticat urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia”.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, excepţie ridicată de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună, Ion Antonescu, Viorica Ştefania Oprea, Roxana Oprea, Ştefan Oprea, Marcel Coandă, Cătălina Coandă şi Elena Lupu în Dosarul nr. 27/P/2000 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește