DECIZIE nr. 352 din 10 decembrie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat



Costica Bulai – preşedinteConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorAurelia Popa – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, excepţie ridicată de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru Otelea, Toma Vacarasu, Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru şi Florin Cozma în Dosarul nr. 1.319/2002 al Tribunalului Iaşi.La apelul nominal răspunde, pentru Ministerul Apărării Naţionale, consilierul juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul părţii prezente solicita respingerea excepţiei, considerând ca adoptarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 a fost determinata de urgenta reglementării în domeniul pensiilor militare de stat. Totodată, susţine ca Parlamentul nu se afla în vacanta la data adoptării ordonanţei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 nu încalcă, în nici un caz, dispoziţiile constituţionale referitoare la adoptarea ordonanţelor de urgenta. Se arata, totodată, ca prevederile legale criticate nu sunt contrare nici dispoziţiilor art. 72 alin. (3) din Constituţie referitoare la reglementarea prin legi organice.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 4 aprilie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 1.319/2002, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, excepţie ridicată de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru Otelea, Toma Vacarasu, Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru şi Florin Cozma.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, într-o primă critica, ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 modifica o lege organică, respectiv Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, intrata în vigoare la 1 aprilie 2001. Astfel, se arata ca „aspectele reglementate sunt de natura a modifica o lege organică care se referă la protecţia socială [art. 72 lit. l) din Constituţie], lege care era în vigoare şi care dadea […] anumite drepturi privind reactualizarea curenta a pensiilor militare, în raport de inflaţie […]”. În consecinţa, apreciază autorii excepţiei, ordonanţa este neconstitutionala, deoarece s-a emis de Guvern cu încălcarea dispoziţiilor art. 114 din Constituţie, prin care se deleagă Guvernului activitatea legislativă cu titlu excepţional.În continuarea motivarii excepţiei se arata ca, în fapt, "nu era o situaţie prevăzută de aceasta dispoziţie constituţională, respectiv un caz excepţional pentru adoptarea ordonanţei de urgenta". În acelaşi timp, ordonanţa de urgenţă în cauza "a fost emisă în perioada de vacanta parlamentară şi nu într-o situaţie excepţionala, asa cum reclama Constituţia României".Prin ordonanţa criticata, mai arata autorii excepţiei, "modificandu-se articolele 48, 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind modalitatea de actualizare a pensiilor şi plata efectivă a diferenţelor dintre pensiile de plată şi pensiile recalculate se diminuează de fapt plata pensiilor care s-ar calcula şi s-ar plati efectiv în conformitate cu legea pensiilor militare intrata în vigoare de la 1 aprilie 2001, incalcandu-se astfel dispoziţiile art. 43 din Constituţie privind nivelul de trai şi protecţia socială”.Se mai susţine, în finalul motivelor, ca "este inadmisibil ca printr-o ordonanţa de urgenţă a Guvernului să se ia drepturi deja date printr-o lege organică pensionarilor militari sub promisiunea unei plati viitoare eşalonate până în anul 2005 şi prin măsuri ce vor fi ulterior precizate printr-o hotărâre de Guvern neemisa nici până în acest moment, drepturi de care [autorii] au beneficiat deja prin efectul Legii nr. 164/2001 […]”.Tribunalul Iaşi considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. S-a reţinut ca, "în absenta unei definiţii constituţionale a conceptului de caz excepţional, Curtea Constituţională a statuat ca acesta trebuie definit în raport cu necesitatea şi urgenta reglementării unei situaţii care, datorită circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitării unei "grave atingeri aduse interesului public". De asemenea, se arata ca "dispoziţiile art. 114 alin. (4) din Constituţie nu prevăd o limitare a posibilităţii emiterii de ordonanţe de urgenţă numai la domenii care nu fac obiectul legilor organice".Totodată, potrivit opiniei instanţei, "nu se poate considera ca prin adoptarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 s-ar încalcă obligaţia statului de a lua măsuri de protecţie socială de natura să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent, obligaţie prevăzută de art. 43 alin. (1) din Constituţie”.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât interdicţia prevăzută de art. 114 alin. (1) din Constituţie privind legile organice "nu exista în cazul ordonanţelor de urgenta, care pot fi emise şi în materii rezervate legilor organice". Referitor la înţelesul notiunii de "cazuri excepţionale", se arata ca, în conformitate cu jurisprudenta Curţii Constituţionale, "Guvernul dispune de un veritabil drept de apreciere cu privire la apariţia cazurilor care impun adoptarea unei ordonanţe de urgenţă".În legătură cu susţinerea în sensul că prevederile legale criticate ar fi contrare dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Constituţie, preşedintele Camerei Deputaţilor considera, în punctul sau de vedere, ca "actualizarea cuantumului pensiilor militare şi recalcularea pensiilor militare stabilite în baza vechii legislaţii transpun intenţia legiuitorului de a asigura beneficiarilor legii o protecţie socială adecvată şi un nivel de trai decent care însă a trebuit sa ţină cont de realitatile economico-financiare existente la momentul elaborării ordonanţei".Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.În esenta, se arata în argumentarea acestui punct de vedere, ordonanţele de urgenta, spre deosebire de cele obişnuite, emise în baza unei legi de abilitare, pot fi emise şi în domenii care fac obiectul legii organice, asa cum, de altfel, a stabilit şi Curtea Constituţională.În ceea ce priveşte existenta cazului excepţional, Guvernul susţine ca "ordonanţele de urgenta se adoptă în situaţii de excepţie, apreciate ca atare de Guvern şi fără a exista necesitatea unei legi de abilitare din partea Parlamentului".Referitor la invocarea, în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, a încălcării dispoziţiilor art. 43 alin. (1) din Constituţie, Guvernul apreciază ca aceasta nu poate fi reţinută, întrucât modul în care statul stabileşte măsurile de natura să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent este o problemă de oportunitate care nu intra sub cenzura instanţei constituţionale. Numai în situaţia în care s-ar crea inegalitati cu privire la modul de stabilire a pensiilor între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică şi pensionate în baza aceleiaşi legi s-ar putea pune problema neconstitutionalitatii.Avocatul Poporului apreciază ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.În motivarea acestui punct de vedere, se arata ca "în absenta unei definiţii date de Constituţie sintagmei «cazuri excepţionale», Curtea Constituţională a statuat ca aceasta trebuie definită în raport cu necesitatea şi urgenta reglementării unei situaţii care, datorită circumstanţelor sale excepţionale, impune adoptarea de soluţii imediate, în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public". Referitor la ordonanţele de urgenta, se arata ca "motivarea proiectului de act normativ trebuie să cuprindă prezentarea împrejurărilor obiective şi stringente care au determinat cazul excepţional care justifica aceasta procedura de legiferare. Pe de altă parte, prevederile art. 114 alin. (4) din Constituţie nu limitează posibilitatea emiterii ordonanţelor de urgenta numai în domenii care nu fac obiectul legilor organice".În legătură cu susţinerea autorilor excepţiei în sensul că ar fi fost incalcate dispoziţiile art. 43 alin. (1) din Constituţie privind obligaţia statului de a asigura cetăţenilor un nivel de trai decent, Avocatul Poporului arata ca, "dimpotriva, prin acordarea esalonata a sumelor rezultate din recalcularea pensiilor, în limita bugetului existent, s-a realizat aceasta obligaţie".Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părţii prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166 din 6 decembrie 2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 18 decembrie 2001.Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat a fost aprobată prin Legea nr. 236/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 7 mai 2002.Critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 vizează, pe de o parte, încălcarea dispoziţiilor art. 114 alin. (4) din Constituţie, în sensul că se contesta existenta unui caz excepţional care să justifice emiterea ordonanţei de urgenta, sustinandu-se, totodată, ca aceasta a fost emisă în perioada vacantei parlamentare, precum şi faptul ca prin ordonanţa a fost modificată o lege organică ce se referă la protecţia socială. Pe de altă parte, critica de neconstituţionalitate se referă la faptul ca, prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, „modificandu-se articolele 48, 79 şi 80 din Legea nr. 164/2001 privind modalitatea de actualizare a pensiilor şi plata efectivă a diferenţelor dintre pensiile de plată şi pensiile recalculate, se diminuează de fapt plata pensiilor care s-ar calcula şi s-ar plati efectiv în conformitate cu legea pensiilor militare, intrata în vigoare la 1 aprilie 2001, incalcandu-se astfel dispoziţiile art. 43 din Constituţie privind nivelul de trai”.Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate au următorul cuprins:– Art. 114 alin. (4): "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu.";– Art. 43: "(1) Statul este obligat sa ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natura să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţa medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asistenţa socială prevăzute de lege." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate în ceea ce priveşte susţinerea ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 a fost emisă în perioada vacantei parlamentare, Curtea retine ca este neîntemeiată. La data adoptării ordonanţei de urgenta a Guvernului, şi anume 6 decembrie 2001, Parlamentul nu se afla în vacanta parlamentară, cum în mod eronat susţin autorii excepţiei, pentru a deveni incidente dispoziţiile alin. (4) al art. 114 din Constituţie care obliga la convocarea Parlamentului, dacă acesta nu se afla în sesiune parlamentară.În legătură cu critica referitoare la inexistenta cazului excepţional, Curtea observa ca este, de asemenea, neîntemeiată. În punctul de vedere al Guvernului, existent în alt dosar, însă referitor la o excepţie de neconstituţionalitate vizând aceeaşi Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 (punct de vedere comunicat în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 360C/2002), Guvernul justifica cazul excepţional pentru adoptarea ordonanţei de urgenta în sensul că „a fost determinat de necesitatea de a se corecta inechitatile generate de aplicarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, în forma sa iniţială”. De altfel, Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat a fost aprobată, ulterior pronunţării încheierii de sesizare, prin Legea nr. 236/2002.În ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia prin ordonanţa de urgenţă nu putea fi modificată o lege organică, Curtea retine ca este, de asemenea, neîntemeiată. În mod constant, jurisprudenta Curţii a stabilit ca restrictia prevăzută de art. 114 alin. (1) din Constituţie, conform căreia în cazul ordonanţelor emise în baza unei legi de abilitare acestea nu pot reglementa în domenii care fac obiectul legilor organice, nu este aplicabilă şi ordonanţelor de urgenta emise în condiţiile prevăzute de art. 114 alin. (4) din Constituţie.În legătură cu pretinsa încălcare a dispoziţiilor constituţionale referitoare la nivelul de trai, prevăzute de art. 43 din Constituţie, Curtea retine ca obligaţia statului de a lua măsuri de protecţie socială este condiţionată, asa cum de altfel textul constituţional o indica la alin. (1), de nivelul de dezvoltare economică. Cu privire la invocarea modificării dispoziţiilor art. 79 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 164/2001 prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, în sensul diminuării unor drepturi deja acordate, Curtea constata ca argumentarea nu are consecinţe asupra constituţionalităţii textului. De altfel, actualizarea cuantumului pensiei nu a suferit modificări de conţinut, ci, potrivit alin. (2) al art. 79, în noua redactare, s-a prevăzut o anumită eşalonare a acordării sumelor rezultate din diferenţa dintre pensiile în plata şi pensiile recalculate. Aceasta eşalonare, în mod evident, tine seama de resursele financiare cu aceasta destinaţie de care dispune statul.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Vasile Ungureanu, Ion Zanfir, Alexandru Otelea, Toma Vacarasu, Gheorghe Duduman, Mihai Dumitru şi Florin Cozma în Dosarul nr. 1.319/2002 al Tribunalului Iaşi.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 decembrie 2002.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. COSTICA BULAIMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește