DECIZIE nr. 349 din 28 iunie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorConstantin Doldur – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorŞerban Viorel Stănoiu – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Toma – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, excepţie ridicată de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei. Lipseşte Casa de Asigurări a Avocaţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Având cuvântul, autorul excepţiei susţine excepţia, astfel cum aceasta a fost ridicată în faţa instanţei de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, arătând că excepţia ridicată nu vizează aspecte de neconstituţionalitate, ci se referă la aplicarea legii de către Casa de Asigurări a Avocaţilor.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 30 martie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 9.804/AS/2004, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000, excepţie ridicată de Ion Paltin într-o cauză ce are ca obiect o contestaţie la decizia de recalculare a pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 sunt neconstituţionale, întrucât au dat naştere la interpretări discriminatorii, ceea ce a determinat refuzul Casei de Asigurări a Avocaţilor de a-i recalcula din oficiu atât pensia ce i se cuvine din sistemul de asigurări al avocaţilor, cât şi cea cuvenită din sistemul public de pensii, ambele fiind existente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a ordonanţei.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia ridicată este neîntemeiată, având în vedere că textul de lege criticat nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Acest text de lege nu face distincţie între pensii în funcţie de plătitorul acestora, ci are în vedere toate pensiile avocaţilor aflate în plată la 25 iulie 2001.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. Arată în acest sens că semnatarul excepţiei de neconstituţionalitate critică modul de interpretare şi aplicare a textului de lege în cazuri concrete. Apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu fac nici o distincţie între pensii în funcţie de plătitorul acestora şi nu creează nici o diferenţă de tratament juridic între categorii distincte de pensionari, fiind aplicabile tuturor persoanelor care, la data intrării în vigoare a legii, se aflau în ipoteza vizată de text, neavând relevanţă în această situaţie care era modalitatea de plată a pensiei.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile tuturor subiectelor de drept care se încadrează în ipoteza normei juridice. Arată că instanţa de drept constituţional nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare a legii, ci numai asupra înţelesului său contrar Constituţiei, interpretarea legii fiind atributul suveran al instanţei de judecată în opera de înfăptuire a justiţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 452/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001, dispoziţii potrivit cărora „Pensiile existente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţă se vor recalcula în termen de 6 luni”.În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, conform cărora "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată următoarele:Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 şi Legea nr. 452/2001 de aprobare a acestei ordonanţe au ca obiect de reglementare exclusiv drepturile de pensie şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, acordate în cadrul sistemului de asigurări sociale ale avocaţilor.Art. 13^1 alin. (1) din ordonanţă prevede recunoaşterea reciprocă între sistemul de pensii al avocaţilor şi sistemul public de pensii a stagiilor de cotizare, respectiv a vechimii în muncă, în vederea deschiderii dreptului la pensia pentru limită de vârstă, de retragere definitivă din profesie, de invaliditate şi de urmaş, iar alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că pensia în sistemul de pensii al avocaţilor se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.Art. 14 alin. (4) din ordonanţă prevede stingerea decontărilor reciproce dintre Casa de Asigurări a Avocaţilor şi celelalte sisteme de pensii în anul bugetar 2001. Alin. (3) al aceluiaşi articol dispune ca reglementările tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în plată, potrivit art. 10^1, precum şi cele privind pensiile de retragere anticipată din profesie să fie prevăzute în Statutul Casei de Asigurări a Avocaţilor.Nemulţumirile autorului excepţiei se referă la modul de interpretare şi aplicare de către Casa de Asigurări a Avocaţilor a dispoziţiilor art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000, solicitând Curţii Constituţionale o altă interpretare ori completarea cu precizări suplimentare a acestor dispoziţii legale, ceea ce excede atribuţiilor Curţii, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, care prevăd: „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.”În raport cu aceste prevederi legale, excepţia ridicată apare ca fiind inadmisibilă, fapt ce trebuia să fie constatat de instanţa judecătorească, care, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, avea obligaţia să respingă excepţia printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, excepţie ridicată de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 iunie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Toma___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește