DECIZIE nr. 348 din 3 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Romică Drăghescu în Dosarul nr. 2.257/CM/2007 al Tribunalului Gorj – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că autorul excepţiei solicită o completare a textului de lege criticat, ceea ce nu este de competenţa Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, Tribunalul Gorj Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Romică Drăghescu cu prilejul soluţionării acţiunii civile având ca obiect cererea formulată de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva – Direcţia Silvică Gorj pentru obligarea autorului excepţiei de neconstituţionalitate la restituirea sumei încasate necuvenit de la angajator.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 272 alin. (1) din Codul muncii sunt contrare principiilor statului de drept şi al supremaţiei Constituţiei, încălcând, în acelaşi timp, şi dispoziţiile constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie şi la dreptul părţilor la un proces echitabil. Pentru ca aceste aspecte neconstituţionale să fie înlăturate, consideră că textul ar trebui să fie redactat în sensul că "Salariatul care a încasat de la angajator o sumă care ulterior s-a constatat irevocabil, după epuizarea tuturor căilor extraordinare de atac (recurs, contestaţie în anulare şi revizuire) că este nedatorată, este obligat să o restituie".Tribunalul Gorj – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia ridicată nu este întemeiată, întrucât, în cauză, restituirea sumei se poate pretinde după ce caracterul nedatorat al acesteia a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei se rezumă, în esenţă, la consideraţii în legătură cu lipsa din conţinutul textului de lege atacat a unor prevederi în sensul pe care îl doreşte, precum şi la opinia cum ar trebui modificat textul de lege respectiv, pe baza interpretării pe care o dă textului actual, aspecte care excedează controlului Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, având în vedere că instituirea obligaţiei salariatului de a restitui suma încasată nedatorat de la angajator nu împiedică părţile interesate să apeleze la instanţele judecătoreşti şi să se prevaleze de toate garanţiile care condiţionează procesul echitabil. De asemenea, arată că acest text de lege nu conţine norme contrare principiului supremaţiei Constituţiei ori trăsăturilor şi valorilor supreme ale statului român.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cărora „Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”.În opinia autorului excepţiei, datorită caracterului său incomplet, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (3) şi (5) şi ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, referitoare la statul de drept şi la obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, respectiv la accesul liber la justiţie şi la dreptul părţilor la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei nu critică, în realitate, conţinutul normativ al textului de lege criticat, respectiv stabilirea obligaţiei salariatului de a restitui suma încasată necuvenit de la angajator, ci consideră că acest text ar trebui să fie completat cu precizarea că obligaţia de restituire există numai după ce, în mod irevocabil şi în urma epuizării tuturor căilor extraordinare de atac, s-a stabilit că suma încasată nu a fost datorată.Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului” şi, prin urmare, excepţia de neconstitu-ţionalitate este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, excepţie ridicată de Romică Drăghescu în Dosarul nr. 2.257/CM/2007 al Tribunalului Gorj Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește