DECIZIE nr. 344 din 17 martie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice



Ioan Vida – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice, excepţie ridicată de Aeroclubul României în Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008) al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, apărătorul ales, cu delegaţie depusă la dosar. De asemenea, pentru partea Tudor Bistreanu se prezintă apărător ales, cu delegaţia aflată la dosarul cauzei. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentanţilor părţilor prezente.Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele expuse în motivarea scrisă a excepţiei aflată la dosarul cauzei.Apărătorul părţii Tudor Bistreanu apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei şi, în consecinţă, solicită respingerea ca neîntemeiată a acesteia.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că dispoziţiile normative criticate nu consacră drepturi fundamentale protejate la nivel constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 6 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008), Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice. Excepţia a fost ridicată de Aeroclubul României, într-o cauză civilă având ca obiect stabilirea răspunderii pentru producerea unui prejudiciu patrimonial autorului excepţiei.În motivarea excepţiei se susţine că textul de lege criticat restrânge dreptul instituţiilor publice de a consuma resursele bugetare astfel cum au fost alocate şi aprobate, ceea ce, în opinia autorului, contravine, pe de o parte, dispoziţiilor art. 53 din Constituţie şi, pe de altă parte, altor prevederi legale cuprinse în diverse acte normative.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorilor părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 1 septembrie 2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002, cu modificările şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are în prezent următorul cuprins:– Art. 5 alin. (1): "Ministerele, celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi instituţiile publice din subordinea acestora aplică normativele de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme şi pentru consumul de carburanţi, prevăzute în anexa nr. 3, cu încadrarea în cheltuielile bugetare aprobate."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia susţine că prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 contravin dispoziţiilor art. 53 din Constituţie. Acest text constituţional stabileşte însă condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului drepturilor sau al libertăţilor înscrise în cap. II al titlului II din Constituţia României, nu şi al altor drepturi. Or, dispoziţiile de lege criticate de autorul excepţiei nu au în vedere astfel de drepturi şi libertăţi fundamentale, ci se referă, aşa cum arată chiar autorul excepţiei, la „dreptul unei instituţii publice de a consuma resursele bugetare astfel cum au fost alocate şi aprobate, după cum rezultă din interesul instituţiei de a realiza sarcinile şi obiectivele planificate”. Stabilirea unor normative de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme şi pentru consumul lunar de carburanţi al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi al instituţiilor publice din subordinea acestora constituie atributul exclusiv al legiuitorului, care poate reglementa astfel de măsuri, în contextul general al politicii economice şi financiare a statului.Autorul excepţiei îşi argumentează critica de neconstituţionalitate şi prin prisma neconcordanţelor existente, în opinia sa, între textul de lege ce formează obiect al excepţiei şi alte prevederi legale, respectiv unele prevederi cuprinse în aceeaşi Ordonanţă a Guvernului nr. 80/2001, în Hotărârea Guvernului nr. 1.454/2003 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul 2004 ale agenţilor economici care funcţionează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale. Cu privire la aceste aspecte, Curtea constată că nu este competentă să sancţioneze eventualele necorelări legislative, iar examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale, iar nu compararea mai multor legi între ele.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice, excepţie ridicată de Aeroclubul României în Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008) al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește