DECIZIE nr. 342 din 5 decembrie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorPaula C. Pantea – procurorMadalina Stefania Diaconu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Eremia Dan George în Dosarul nr. 75/CA/2001 al Tribunalului Constanta – Secţia comercială.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Eremia Dan George, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia, considerând ca textul criticat încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1), ale art. 15 alin. (2), ale art. 22 alin. (2) şi ale art. 41 alin. (7) din Constituţie, pentru motivele pe care le-a expus şi în concluziile scrise.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, invocand în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Prin Încheierea din 28 mai 2002, Tribunalul Constanta – Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, excepţie ridicată de Eremia Dan George în Dosarul nr. 75/CA/2001 al acelei instanţe.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia a arătat ca textul criticat încalcă dispoziţiile art. 16 alin. (1), ale art. 15 alin. (2), ale art. 22 alin. (2) şi ale art. 41 alin. (7) din Constituţie, întrucât punctajul pe baza căruia i se calculează cuantumul pensiei se stabileşte în mod discriminatoriu. S-a susţinut, de asemenea, ca prin emiterea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, care a modificat dispoziţiile art. 180 din Legea nr. 19/2000, ulterior perioadei când autorul excepţiei şi-a depus dosarul de pensionare, „se pierde dreptul avut conform art. 180 din Legea nr. 19/2000, de a beneficia de prevederile art. 77, 78 şi 165 din Legea nr. 19/2000„, ceea ce echivaleaza cu o aplicare retroactivă a ordonanţei. Aplicarea unui punctaj denaturat, calculat în mod arbitrar, îl supune pe pensionar la un tratament degradant, interzis de art. 22 din Legea fundamentală, iar diminuarea drastica a punctajului sau mediu anual echivaleaza cu o confiscare.Tribunalul Constanta – Secţia comercială apreciază ca excepţia este neîntemeiată. În acest sens se arata ca "dispoziţiile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu încalcă prevederile constituţionale”. În ceea ce priveşte principiul egalităţii reglementat în art. 16 alin. (2) din Constituţie, instanţa retine ca, „date fiind condiţiile economice diferite în care se produce evenimentul iesirii la pensie, este normal sa existe diferenţe între persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 şi cele supuse noii reglementări”.În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a fost solicitat şi punctul de vedere al Avocatului Poporului.Guvernul considera ca dispoziţiile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece „măsurile din cuprinsul acestor dispoziţii legale privesc pe toţi cetăţenii care, la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, se aflau în aceeaşi situaţie, şi anume aveau pensii stabilite conform legislaţiei anterioare”. De asemenea, dispoziţiile atacate sunt considerate a fi în concordanta şi cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât ele se aplică de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, care a modificat art. 180 din Legea nr. 19/2000, şi nu se pot regasi în cuprinsul acestora prevederi de natura sa retroactiveze. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a art. 22 alin. (2) şi a art. 41 alin. (7) din Constituţie, Guvernul considera ca aceste dispoziţii nu au nici o incidenţa asupra prevederilor legale criticate.Avocatul Poporului arata ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, apreciind, în esenta, ca "datorită situaţiei economice existente la date diferite şi contribuţiilor la asigurările sociale diferite, este normal sa existe diferenţe în ceea ce priveşte cuantumul pensiilor", invocand în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Textul criticat a fost modificat prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002. Textul criticat pentru neconstituţionalitate are următorul cuprins:"(2) CNPAS va lua măsurile necesare astfel încât la data intrării în vigoare a prezentei legi sa determine punctajul mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislaţiei anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, din care s-a dedus contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate, datorată conform legii, la valoarea unui punct de pensie, stabilită în condiţiile art. 80."În opinia autorului excepţiei textele criticate contravin următoarelor prevederi constituţionale:– Art. 16 alin. (1): "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.";– Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile.";– Art. 22 alin. (2): "Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsa sau de tratament inuman ori degradant.";Art. 41 alin. (7): "Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constata ca prevederile art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate. Prin Decizia nr. 103 din 26 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, Curtea, respingând excepţia, a stabilit ca, pentru pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a noii reglementări, problema determinării punctajului mediu anual al fiecărei persoane este de natura tehnica şi nu reprezintă o încălcare a principiului egalităţii, prevăzut la art. 16 din Constituţie. Pe aceasta baza s-a apreciat ca „de vreme ce drepturile de pensii anterior stabilite nu sunt atinse, nu sunt diminuate, iar pensiile stabilite reflecta, în cuantum, posibilităţile limitate în raport cu sursele existente într-o perioadă dată, nu se poate susţine ca noile reglementări tranzitorii ar leza demnitatea umană sau ca ar contrazice lt; lt;dreptatea socială gt; gt; şi nici ca ar atinge drepturi de pensie câştigate printr-o lege anterioară”.Considerentele şi soluţia din acest dosar îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţa.Cat priveşte susţinerea autorului excepţiei ca textul de lege criticat ar fi contrar principiului neretroactivitatii, Curtea constata ca Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, iar prevederile sale se aplică de la această dată, fără a retroactivă.Curtea nu poate retine nici susţinerea conform căreia aplicarea textului criticat pentru neconstituţionalitate ar echivala cu o confiscare a averii, contrară Legii fundamentale, întrucât, pe de o parte, punctajul mediu anual calculat în vederea pensionării nu reprezintă un element de patrimoniu, aflat în proprietatea pensionarului şi de care acesta ar fi lipsit în mod neconstitutional, iar pe de altă parte, stabilirea acestui punctaj se face pe baza unor criterii obiective.Faţa de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al art. 25 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ridicată de Eremia Dan George în Dosarul nr. 75/CA/2001 al Tribunalului Constanta – Secţia comercială.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Madalina Stefania Diaconu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește