DECIZIE Nr. 34 din 27 aprilie 1994

Ioan Muraru – preşedinteMihai Constantinescu – judecătorAntonie Iorgovan – judecătorFlorentina Geangu – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, după prezentarea raportului şi având în vedere actele dosarului, deliberind, retine următoarele: În dosarul nr. 1267/1994 al Judecătoriei Sibiu, reclamanta Banca "Dacia-Felix" – S.A. Cluj-Napoca a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a Ordinului ministrului finanţelor nr. 1363/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 26 noiembrie 1993, într-un litigiu privind plîngerea pe care a formulat-o împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, întocmit de organele Gărzii financiare. Excepţia se întemeiază pe considerentul ca Ministerul Finanţelor, prin instrucţiunile metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1363/1993, a introdus o noua categorie de impozite pe salarii, altele decît cele prevăzute de lege, întrucît a inclus în aceste impozite şi veniturile rezultate din diferenţa de dobinda între dobinda practicată de banca şi cea mai mica percepută la creditele acordate salariaţilor. În acest sens, considera ca aceste dobinzi mai mici nu constituie drepturi de personal, întrucît creditele acordate salariaţilor, deci şi dobinda, sunt rezultatul unei negocieri comerciale, astfel încât s-au încălcat prevederile art. 138 alin. (1) din Constituţie, potrivit cărora impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat se stabilesc numai prin lege. Judecătoria Sibiu, prin Încheierea din 9 martie 1994, a sesizat Curtea cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, exprimindu-şi opinia în sensul că ordinul, a cărui constituţionalitate este contestată, a fost emis fără încălcarea unei prevederi constituţionale, ci în temeiul legii. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile art. 144 din Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele: Art. 144 lit. c) din Constituţie prevede atributia Curţii Constituţionale de a hotărî "asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluată şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. În raport cu aceste dispoziţii legale, care sunt de stricta interpretare, prin Decizia nr. 37/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, şi prin Decizia nr. 5/1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 22 martie 1994, Curtea Constituţională a statuat că nu intră în competenţa sa soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a ordinelor ministrilor, întrucît termenul "lege" prevăzut de art. 144 lit. c) din Constituţie are în vedere exclusiv actul legislativ adoptat sub aceasta forma de Parlament şi promulgat de Preşedintele României. De aceea actele normative şi individuale ale Guvernului, ministerelor şi celorlalte autorităţi ale administraţiei publice, centrale sau locale, indiferent de materia la care se referă, sunt controlate, sub aspectul legalităţii, de instanţele judecătoreşti, respectiv de secţiile speciale de contencios administrativ constituite prin Legea nr. 29/1990. Aceasta concluzie se impune şi atunci când ilegalitatea actului administrativ priveşte nerespectarea însăşi a legii fundamentale, fiind emis prin exces de putere, adică cu depăşirea limitelor şi a condiţiilor de exercitare a competentei organului emitent. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statuează numai asupra problemelor de drept. Prin Decizia nr. 27/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993 şi prin Decizia nr. 36/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 230 din 22 septembrie 1993, s-a statuat ca în cazul reiterarii unei excepţii de neconstituţionalitate într-o alta cauza şi de către o altă parte, dacă motivele sunt aceleaşi, soluţia nu poate fi diferita. Ţinând seama de identitatea de situaţie între excepţia invocată şi deciziile nr. 37/1993 şi nr. 5/1994 sus-menţionate, rezultă ca soluţiile adoptate prin aceste decizii îşi păstrează obligativitatea şi în ceea ce priveşte excepţia de faţa. Pe cale de consecinţa, excepţia invocată este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 lit. A. c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocată de Banca "Dacia-Felix" – S.A. Cluj-Napoca în Dosarul nr. 1267/1994 al Judecătoriei Sibiu. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa din 27 aprilie 1994. PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Ioan MuraruMagistrat-asistent,Florentina Geangu––––––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește