DECIZIE nr. 338 din 18 aprilie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorKozsokar Gabor – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorMihaela Cîrstea – procurorDoina Suliman – magistrat-asistent şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi Lăzărica Stoian în Dosarul nr. 6.315/2005 al Judecătoriei Târgovişte.La apelul nominal este prezent personal Mihai Gheorghe Ion, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Partea prezentă solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat nu contravine art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 19 ianuarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 6.315/2005, Judecătoria Târgovişte a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de către Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi de intervenienta Lăzărica Stoian într-o cauză civilă având ca obiect fond funciar.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră, de lege ferenda, că dispoziţiile de lege criticate ar da satisfacţie cerinţelor prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) dacă "ar permite instanţelor suspendarea de îndată a judecării cauzei, din momentul contestării înscrisului sau al formulării unei plângeri penale". În acest sens, arată că aceasta ar fi "singura măsură care pune părţile pe picior de egalitate în faţa legii", în speţă, reclamantul nemaiavând avantajul invocării unui act fals, în condiţiile continuării judecăţii.Judecătoria Târgovişte, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 262 din 15 octombrie 2002, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 33 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, dispoziţii potrivit cărora:"Instanţa poate suspenda judecata: […]2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea."În susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege autorii excepţiei invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece nu permite instanţelor judecătoreşti suspendarea de îndată a judecării cauzei, din momentul contestării înscrisului sau al formulării unei plângeri penale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă reglementează unul dintre cazurile de suspendare facultativă a judecăţii, care se întemeiază pe declanşarea urmăririi penale pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunţe.Potrivit acestui text de lege, instanţa poate suspenda judecarea cauzei, dacă se face dovada că sesizarea organului de urmărire penală a avut loc pentru o faptă care ar avea o înrâurire directă asupra soluţionării acţiunii civile pendinte, iar nu şi atunci când se prezintă simple ipoteze, fără să se fi dispus începerea urmăririi penale.Analizând aspectele înfăţişate de autorii excepţiei, Curtea observă însă că o aplicare particulară a suspendării facultative prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă este consacrată de art. 183 din acelaşi cod, conform căruia "Dacă partea care defaimă înscrisul ca fals arată pe autorul sau complicele falsului, instanţa poate suspenda judecata pricinii, înaintând înscrisul procurorului împreună cu procesul-verbal ce se va încheia".Aşa fiind, Curtea constată că aceste aspecte nu reprezintă critici de neconstituţionalitate, ci privesc aplicarea legii şi completarea acesteia, care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Dumitru, Elena Radu, Paraschiv Macavei, Ivana Petcu, Florica Andrei şi Lăzărica Stoian în Dosarul nr. 6.315/2005 al Judecătoriei Târgovişte.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent şef,Doina Suliman––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește