DECIZIE nr. 337 din 3 decembrie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari



Nicolae Popa – preşedinteCostica Bulai – judecătorNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorDoina Suliman – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Mircea Pitilina în Dosarul nr. 5.014/2001 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 12 noiembrie 2002 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la 19 noiembrie 2002, la 21 noiembrie 2002, la 26 noiembrie 2002 şi apoi la 3 decembrie 2002.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 29 noiembrie 2001, pronunţată în Dosarul nr. 5.014/2001, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Mircea Pitilina într-o cauza civilă ce are ca obiect o acţiune în pretenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile art. 69 alin. 3 din Legea nr. 14/1996, republicată, precum şi cele ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 contravin art. 16 alin. (1), art. 37 alin. (1) şi art. 41 alin. (2) din Constituţie. În acest sens se arata, în esenta, ca „fostelor asociaţii de locatari – constituite în baza D.C.S. nr. 387/1977 – netransformate în asociaţii de proprietari prin exercitarea dreptului constituţional la libera asociere, li s-a acordat un statut legal (regim juridic) similar şi, după o practica judiciară curenta (reflectată implicit şi prin soluţia din speta de faţa), un regim identic cu cel pe care legiuitorul l-a reglementat în faza iniţială numai în considerarea şi în favoarea proprietarilor din condominii care au îndeplinit toate exigenţele legale de înfiinţare – constituire şi transformare – ca asociaţii de proprietari”.Cat priveşte art. 25 din regulamentul-cadru, autorul excepţiei susţine ca acesta infrange prevederile constituţionale ale art. 21, 24 şi ale art. 41 alin. (2) prima teza, deoarece, "prin instituirea termenului de prescripţie de numai 60 de zile pentru ca un proprietar să poată acţiona în justiţie valabilitatea unei hotărâri a asociaţiei de proprietari, legiuitorul a adus, în mod nejustificat, o severă limitare în timp a posibilităţii proprietarilor individuali de a intenta o acţiune în justiţie ori de a ridica o excepţie prin care să se ateste şi eventual sanctiona corespunzător încălcările legii sau ale acordurilor de asociere ori intereselor legitime, produse prin hotărârile asociaţiei de proprietari".Se mai susţine, referitor la Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001, ca dispoziţiile acesteia încalcă art. 107 alin. (3) din Constituţie, în sensul că depăşesc limitele stabilite în art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, prin care nu se permite Executivului sa reglementeze „organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari”, ci numai „reglementarea unor raporturi de îndrumare metodologică şi acordare de asistenţa tehnica de specialitate pentru asociaţiile de proprietari şi de locatari”.Instanţa de judecată apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, textele de lege vizate fiind în concordanta cu prevederile constituţionale invocate.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată şi ca argumentele invocate în susţinerea acesteia nu sunt de natura sa demonstreze neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, aprobată prin Legea nr. 234/2002, dispoziţii al căror conţinut este următorul:– Art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare: „Până la data dobândirii personalităţii juridice a asociaţiei de proprietari, asociaţiile de locatari constituite potrivit Decretului Consiliului de Stat nr. 387/1977 pentru aprobarea Statutului privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor îşi desfăşoară activitatea pe baza statutului propriu şi a dispoziţiilor prezentei legi.”;– Art. 25 din anexa nr. 2 a legii: "Dacă o hotărâre a asociaţiei de proprietari este contrară legii sau acordului de asociere sau este de natura sa producă daune considerabile intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotărâre, în termen de 60 de zile de la adoptarea acesteia. Actionarea în justiţie nu trebuie să intrerupa executarea hotărârii decât în cazul în care instanţa dispune suspendarea acesteia.";– Art. 4, art. 5 alin. (1) şi art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001:– Art. 4: "Asociaţia de proprietari este organizată şi funcţionează în conformitate cu prevederile Legii nr. 114/1996, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale prezentei ordonanţe.”;– Art. 5 alin. (1): "Asociaţia de proprietari este condusă de adunarea generală a proprietarilor, care este formată din câte un reprezentant al fiecărei familii de proprietari.";– Art. 17 alin. (1): "Asociaţiile de locatari existente la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe, în clădirile ale căror apartamente au fost dobândite în proprietate în condiţiile legii şi care nu au fost reorganizate în asociaţii de proprietari potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, cu modificările şi completările ulterioare, sunt recunoscute ca asociaţii de proprietari. Acestea au obligaţia ca, în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe, să se reorganizeze potrivit prevederilor legale, prin adoptarea de către adunarea generală a proprietarilor a acordului de asociere şi a statutului propriu.”În susţinerea excepţiei autorul acesteia a invocat încălcarea următoarelor prevederi constituţionale:– Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.(2) Nimeni nu este mai presus de lege."; … – Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; … – Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat.(2) În tot cursul procesului, părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; … – Art. 37 alin. (1): "Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate şi în alte forme de asociere.";– Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetăţenii străini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";– Art. 107 alin. (3): "Ordonanţele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele şi în condiţiile prevăzute de aceasta."I. Analizând dispoziţiile art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, dispoziţii modificate prin Legea nr. 145/1999 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 9 septembrie 1999), precum şi pe cele ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, Curtea constata ca motivul de neconstituţionalitate invocat, în sensul că ar fi incalcate prevederile constituţionale ale art. 37 alin. (1) privind dreptul la libera asociere, nu poate fi reţinut. Sub acest aspect Curtea, prin Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000, a reţinut ca, în anumite situaţii, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc salvgardarea unor interese de ordin general şi care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă, în realitate, modalităţi înscrise în conceptul de libera asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 37 din Constituţie şi, respectiv, prin cele ale art. 11 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Curtea constata ca asociaţia de proprietari se afla într-o asemenea situaţie juridică. Într-adevăr, această categorie de asociaţii a fost creata prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, şi anume administrarea în bune condiţii a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seama, totodată, şi interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convietuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor şi a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparaţiilor şi amenajărilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implica locuirea şi administrarea unui imobil cu mai mulţi locatari impune, în consecinţa, o asociere fără de care drepturile şi interesele legitime ale celor ce locuiesc în imobilul respectiv ar putea fi afectate prin apariţia unor neintelegeri sau litigii.Nu se pot retine nici celelalte motive de neconstituţionalitate, deoarece concordanta dintre textele de lege criticate şi prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (2) presupune luarea în considerare a tratamentului pe care legea în vigoare îl prevede faţă de cei cărora li se aplică, iar nu a efectelor produse prin reglementările legale anterioare.II. Trecând la examinarea dispoziţiilor art. 25 din anexa nr. 2 a legii, Curtea nu poate retine infrangerea prevederilor constituţionale invocate: art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 referitor la dreptul la apărare şi art. 41 alin. (2) prima teza privind protecţia proprietăţii private. Dispoziţiile acestui articol nu creează sub nici un aspect discriminări, fiind aplicabile în cazul tuturor hotărârilor asociaţiilor de proprietari, precum şi tuturor proprietarilor care fac parte din asociaţie în egala măsura. Reglementand procedura prin care proprietarii care se considera nedreptatiti pot ataca, în faţa instanţei judecătoreşti, hotărârile asociaţiei de proprietari, aceste dispoziţii legale acţionează în sensul aplicării art. 21 şi 24 din Constituţie. De asemenea, reglementand modalitatea de exercitare a dreptului de proprietate asupra părţilor din clădirile destinate folosirii în comun de către toţi proprietarii, aceste dispoziţii legale sunt exact în sensul art. 41 alin. (2) prima teza din Constituţie.III. În legătură cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 85/2001 apreciate ca fiind neconstituţionale, deoarece reglementează peste limitele prevăzute de legea de abilitare (Legea nr. 324/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 27 iunie 2001), Curtea constata ca, în realitate, „reglementarea unor raporturi de îndrumare metodologică şi acordare de asistenţa tehnica de specialitate pentru asociaţiile de proprietari şi de locatari ” constituie tocmai modul de „organizare şi funcţionare a asociaţiilor de proprietari „, şi, prin urmare, se încadrează în domeniul stabilit prin art. 1 pct. IV.3 din Legea nr. 324/2001, corespunzător art. 107 alin. (3) din Constituţie.De altfel, ulterior sesizării Curţii Constituţionale, aceasta ordonanţa a fost aprobată de către Parlament prin Legea nr. 234/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002. Astfel, conţinutul normativ al ordonanţei a devenit lege. Asa fiind, reglementarea iniţială instituită prin ordonanţa a devenit, după aprobare, exclusiv actul legiuitorului, expresia voinţei sale.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 alin. 3 din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 25 din anexa nr. 2 a legii, precum şi ale art. 4, art. 5 alin. (1) şi ale art. 17 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 85/2001 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Mircea Pitilina în Dosarul nr. 5.014/2001 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din 3 decembrie 2002.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. NICOLAE POPAMagistrat-asistent,Doina Suliman––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește