DECIZIE nr. 336 din 3 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorMarinela Mincă – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Costel Cojocaru în Dosarul nr. 30.787/3/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, procedura de citare fiind legal îndeplinită.Autorul excepţiei lasă la aprecierea Curţii soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 18 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 30.787/3/2006, Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Costel Cojocaru cu prilejul soluţionării unei contestaţii la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciază, în esenţă, că Guvernul nu poate fi abilitat de Parlament să modifice printr-o ordonanţă de urgenţă o lege organică, şi anume Codul penal.Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată. Se arată că textul criticat nu modifică şi nu adaugă la dispoziţiile Legii nr. 301/2004, ci doar prorogă termenul prevăzut la art. 512 din lege cu privire la data intrării în vigoare a acesteia.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, pentru identitate de raţiune, sunt invocate considerente care au stat la baza deciziilor Curţii Constituţionale nr. 613 din 15 noiembrie 2005 şi nr. 603 din 21 septembrie 2006.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 este neîntemeiată, întrucât interdicţia reglementării în domenii ce fac obiectul legii organice vizează numai ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament, şi nu ordonanţele de urgenţă, care pot fi emise în astfel de domenii cu respectarea prevederilor art. 115 alin. (4)-(6) din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, susţinerile părţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, care au următorul cuprins:– Art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006: „Termenul prevăzut la art. 512 din Legea nr. 301/2004 – Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificările ulterioare, şi la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificările ulterioare, se prorogă la data de 1 septembrie 2008.”Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 73 alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organică a infracţiunilor, pedepselor şi regimul executării acestora şi art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativă.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine următoarele:Curtea observă că, deşi nu s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006, critici identice au fost aduse Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005, care prorogase termenul de intrare în vigoare a Legii nr. 301/2004 pentru 1 septembrie 2006. Spre exemplu, prin Decizia nr. 603 din 21 septembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 873 din 25 octombrie 2006, Curtea a stabilit că prevederile legale criticate au fost adoptate de Guvern în exercitarea competenţei sale constituţionale şi cu respectarea dispoziţiilor cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. h), respectiv în art. 115 alin. (1), (4) şi (6) din Legea fundamentală.Cu acelaşi prilej Curtea a reţinut că interdicţia reglementării în domenii ce fac obiectul legilor organice este prevăzută de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Această interdicţie nu operează şi în cazul ordonanţelor de urgenţă, care se adoptă de către Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionată de existenţa unor "situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată", iar Guvernul este obligat să motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. De altfel, chiar Legea fundamentală stabileşte, în art. 115 alin. (5), posibilitatea Guvernului de a reglementa în domenii ce fac obiectul legilor organice, prevăzând în acest sens că "Ordonanţa de urgenţă cuprinzând norme de natura legii organice se aprobă cu majoritatea prevăzută la articolul 76 alineatul (1)".Neexistând elemente noi de natură a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie, cele statuate în decizia amintită îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.În consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Costel Cojocaru în Dosarul nr. 30.787/3/2006 al Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Benke Karoly–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește