DECIZIE nr. 333 din 3 aprilie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorIon Tiucă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Valer-Vasile Bică în Dosarul nr. 7.562/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că prin textul de lege criticat se aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 31 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 7.562/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.Excepţia a fost ridicată de Valer-Vasile Bică într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect soluţionarea plângerii sale împotriva unor ordine ale procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a stabilit că beneficiază de o majorare a indemnizaţiei de încadrare într-un procent corespunzător vechimii sale "numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor."În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1). În acest sens, arată, în esenţă, că "introducerea sintagmei «numai» în textul art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006” constituie o încălcare a principiului egalităţii şi nediscriminării. Aceasta deoarece o interpretare restrictivă a specialiştilor în salarizare a condus, în cazul său, la aplicarea unui tratament diferenţiat în ce priveşte majorările salariale prevăzute de textul de lege criticat.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că "dispoziţia criticată nu aduce atingere principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor, întrucât nu creează vreo discriminare între categorii de persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică. Instituirea sporului prevăzut la art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 este un beneficiu acordat de către legiuitor judecătorilor şi procurorilor de carieră şi celor asimilaţi acestora, pentru stimularea stabilităţii în magistratură, deci în considerarea activităţii desfăşurate numai ca magistrat, în raport cu perioada efectiv lucrată în această funcţie.”Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 faţă de art. 16 alin. (1) din Constituţie nu poate fi reţinută, deoarece principiul egalităţii în faţa legii nu înseamnă uniformitate, aşa încât, dacă la situaţii egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 45/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007, care are următorul conţinut:– Art. 4 alin. (1): "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după cum urmează:– de la 3 la 5 ani – 10%;– de la 5 la 10 ani – 15%;– de la 10 la 15 ani – 20%;– de la 15 la 20 de ani – 25%;– peste 20 de ani – 30%."Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.Examinând excepţia, Curtea Constituţională reţine următoarele:Textul de lege criticat instituie un tratament juridic identic pentru persoanele aflate în aceeaşi situaţie, astfel că nu aduce atingere prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. În acest sens, Curtea observă că prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 se coroborează cu dispoziţiile de asimilare în funcţiile de judecător, procuror şi magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reglementate prin legi speciale.Criticile formulate de autorul excepţiei cu privire la modul în care specialiştii în salarizare au aplicat textul de lege criticat în ceea ce priveşte drepturile lui salariale constituie aspecte ce nu pot forma obiectul controlului exercitat de Curtea Constituţională, şi, în consecinţă, nu pot fi analizate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Valer-Vasile Bică în Dosarul nr. 7.562/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește