DECIZIE nr. 331 din 3 decembrie 2002

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ulterioare



Costica Bulai – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorConstantin Doldur – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorŞerban Viorel Stanoiu – judecătorLucian Stangu – judecătorIoan Vida – judecătorFlorentina Balta – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistentPe rol se afla soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea de Valori Mobiliare „Ascon Broker” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 287/2002 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal răspunde Banca Comercială Română – Sucursala judeteana Galaţi, reprezentată prin consilier juridic Elena-Otilia Pascu, constatandu-se lipsa autorului excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul părţii prezente solicita respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât se apreciază ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor din Constituţie invocate ca fiind incalcate.Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiei. Astfel, în ceea ce priveşte neconstituţionalitatea art. 9-11, art. 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, se arata ca excepţia a devenit inadmisibila, deoarece prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 aceste texte au fost abrogate sau modificate, iar în legătură cu neconstituţionalitatea art. 27 alin. (1) din lege, autorul excepţiei nu menţionează nici o prevedere din Constituţie căreia acesta îi contravine.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constata următoarele:Prin Încheierea din 12 aprilie 2002, pronunţată în Dosarul nr. 287/2002, Curtea de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27, 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea de Valori Mobiliare „Ascon Broker” – S.A. din Galaţi într-o cauza având ca obiect constatarea nulităţii înscrierii de menţiuni efectuate de Registrul comerţului din Galaţi.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenta, ca, întrucât registrul comerţului este, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, o instituţie publică, depunerea taxelor percepute pentru operaţiunile efectuate, conform art. 11 din lege, la camerele locale de comerţ şi industrie „reprezintă în fapt deturnarea surselor bugetare colectate pentru servicii de interes public către un organism autonom de interes privat, fără a fi supuse controlului din partea Curţii de Conturi sau a Ministerului Finanţelor, asa cum se procedează în cazul celorlalte instituţii de interes public”. În consecinţa, se apreciază ca organizarea şi funcţionarea acestei instituţii publice trebuie să respecte prevederile constituţionale ale art. 115, 116, 119 şi 122 „referitoare la subordonarea organelor de specialitate faţă de Guvern, ministere sau autorităţi administrative”. În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea prevederilor art. 9 alin. (1) şi (2) şi ale art. 27 alin. (1) din lege, se arata ca, potrivit statutului lor, stabilit prin Decretul-lege nr. 139/1990, „camerele de comerţ nu sunt echidistante faţă de toţi comercianţii, indiferent dacă sunt sau nu membri ai acestora”, astfel că nu pot asigura „un climat de concurenta legală şi de protecţie a proprietăţii private, asa cum prevede art. 41 alin. (2) din Constituţie”.Curtea de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arata ca registrul comerţului nu face parte din categoria instituţiilor publice din cadrul administraţiei publice, astfel ca în mod eronat, în temeiul art. 4 alin. (1) din lege, autorul excepţiei ajunge la concluzia ca acesta are un asemenea statut.Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază ca excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibila, întrucât soluţionarea cauzei deduse judecaţii nu depinde de prevederile art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27, 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Se arata ca, de altfel, nu exista nici un conflict de interese între registrul comerţului, care reprezintă prin atribuţiile şi importanţa activităţii desfăşurate o instituţie de interes public şi camerele de comerţ şi industrie, organisme private cu caracter profesional având ca scop promovarea intereselor membrilor lor.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:Curtea Constituţională constata ca a fost legal sesizată şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 şi 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului republicată, cu modificările ulterioare, prevederi care, în opinia autorului excepţiei, contravin art. 115, 116, 119 şi 122 din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constata următoarele:Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 12 aprilie 2002 a Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ, Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificări şi completări, a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 746 din 11 octombrie 2002. Potrivit art. I pct. 2, 3, 4 şi 9 din ordonanţa de urgenţă, cuprinsul, art. 9, 10, 11 şi 51 din Legea nr. 26/1990 se modifica, iar în actuala redactare soluţiile legislative ale acestor texte de lege sunt diferite de cele anterioare modificării. În conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta se pronunţa asupra excepţiilor de neconstituţionalitate în limitele sesizării, iar în sensul celor statuate prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalităţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii excepţiei, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă soluţia legislativă de principiu este diferita de cea anterioară modificării, „Curtea nu se mai poate pronunţa asupra constituţionalităţii dispoziţiei legale în noua redactare, deoarece ar depăşi limitele sesizării”. Asa fiind, în cauza excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9-11 şi 51 din Legea nr. 26/1990, modificate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, a devenit inadmisibila. De asemenea, Curtea constata ca prin art. I pct. 8 din aceeaşi ordonanţa de urgenţă art. 49 din Legea nr. 26/1990, republicată, a fost abrogat şi nu mai poate constitui obiect al controlului de constituţionalitate, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţa în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei”, iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (6) al aceluiaşi articol „Dacă excepţia este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională”. Având în vedere însă ca abrogarea textului criticat a intervenit după data sesizării Curţii Constituţionale, excepţia urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibila. Pentru aceleaşi considerente şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, urmează a fi respinsă ca inadmisibila, întrucât la data sesizării Curţii Constituţionale aceste dispoziţii erau abrogate expres prin art. I pct. 2 din Legea nr. 348/2001 pentru modificarea Legii nr. 26/1990, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 12 iulie 2001.În legătură cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), potrivit căruia "Registrul comerţului este public", Curtea retine ca acestea nu încalcă, asa cum susţine autorul excepţiei, art. 115 şi 116 din Constituţie, care dispun cu privire la structura şi înfiinţarea ministerelor şi organelor de specialitate din subordinea Guvernului şi a ministerelor. Conform art. 2 din Legea nr. 26/1990, republicată, modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, registrul comerţului se tine de către oficiul registrului comerţului, organizat în fiecare judeţ şi în municipiul Bucureşti, iar registrul central al comerţului se tine de către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, instituţie publică cu personalitate juridică, finanţată integral din venituri proprii, organizată în subordinea Ministerului Justiţiei. Rezultă ca textul criticat este chiar în concordanta cu dispoziţiile constituţionale menţionate. Curtea mai retine ca art. 119 şi 122 din Constituţie, referitoare la „Administraţia publică locală”, invocate, de asemenea, ca fiind incalcate, nu sunt incidente în cauza.În sfârşit, cu referire la neconstituţionalitatea art. 27 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, potrivit căruia „Camerele de comerţ şi industrie au legitimare procesuala activa şi pot interveni în orice proces privind înregistrări în registrul comerţului, interesul fiind prezumat şi constând în respectarea cerinţelor generale ale activităţii comerciale”, autorul excepţiei nu invoca nici un text din Constituţie căruia aceste prevederi îi contravin, iar Curtea, din oficiu, nu poate efectua controlul de neconstituţionalitate.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit.A.c), al art. 23 alin. (3) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge, ca devenită inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9-11, 49 şi 51 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ulterioare, excepţie ridicată de Societatea de Valori Mobiliare „Ascon Broker” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 287/2002 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 din aceeaşi lege, excepţie ridicată de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.3. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din aceeaşi lege, excepţie ridicată de acelaşi autor în dosarul aceleiaşi instanţe.Definitivă şi obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 decembrie 2002.PREŞEDINTE,prof. univ. dr. Costica BulaiMagistrat-asistent,Gabriela Dragomirescu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește