DECIZIE nr. 323*) din 9 iulie 1997

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Notă …
*) Definitivă prin nerecurare.Lucian Stangu – preşedinteRomul Petru Vonica – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecător Florentina Geangu – magistrat-asistentCompletul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:Curtea Suprema de Justiţie – Secţia civilă, prin Încheierea din 8 aprilie 1997, pronunţată în Dosarul nr. 4.139/1996, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, invocată de intimata-reclamanta Popescu Maria Ileana.În motivarea excepţiei se susţine ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin acordarea dreptului procurorului general de a declara recurs în anulare şi de a dispune suspendarea hotărârii judecătoreşti înainte de introducerea recursului în anulare, pe termen nelimitat, contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (2) din Constituţie, referitoare la egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor.Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie a opinat ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.CURTEA,având în vedere încheierea de sesizare, raportul judecătorului-raportor, dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenţa să soluţioneze excepţia invocată.Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunţat asupra constituţionalităţii art. 330 din Codul de procedură civilă, constatând ca prevederile acestui text sunt constituţionale.Cu privire la egalitatea părţilor, Decizia Curţii Constituţionale nr. 96/1996 a reţinut că nu exista nici o interdicţie constituţională ca o anume cale de atac, recursul în anulare, vizând situaţii prevăzute de lege în chestiuni de interes major pentru societate şi ordinea de drept, să fie exercitată numai de procurorul general.Principiul prevăzut de art. 16 din Constituţie priveşte egalitatea de tratament a cetăţenilor în faţa legilor şi a autorităţilor publice şi nicidecum egalitatea cetăţenilor cu autorităţile publice. Acest principiu al egalităţii cetăţenilor în faţa legii nu exclude, ci chiar implica un tratament diferenţiat, ţinând seama de natura autorităţii publice şi de atribuţiile acesteia. Or, Ministerul Public este o autoritate care exercită atribuţii şi nu drepturi subiective, astfel încât critica de neconstituţionalitate nu poate fi reţinută.Cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea executării unor hotărâri judecătoreşti, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţională s-a pronunţat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. Or, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile Curţii Constituţionale fiind obligatorii, excepţia nu mai poate fi reiterata.Pentru motivele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,CURTEAÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, invocată de Popescu Maria Ileana în Dosarul nr. 4.139/1996 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia civilă.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în data de 1 iulie 1997.PREŞEDINTE,prof.univ.dr. Lucian StanguMagistrat-asistent,Florentina Geangu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește