DECIZIE nr. 323 din 23 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorClaudia-Margareta Krupenschi – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 45.645/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, având în vedere că, prin Decizia nr. 568/2006, Curtea Constituţională a soluţionat o excepţie de neconstituţionalitate asemănătoare celei de faţă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 15 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 45.645/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Nica Leon într-un dosar privind soluţionarea unui recurs formulat într-o cauză având ca obiect comunicarea de informaţii de interes public.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001, în special, şi legea în întregime, dar şi Legea nr. 406/2001 privind acordarea unor drepturi persoanelor care au avut calitatea de şef al statului român sunt neconstituţionale, deoarece conţin norme ambigue, care lasă judecătorilor posibilitatea să interpreteze abuziv şi după bunul plac noţiunea de „acces liber” la informaţii de interes public, conferindu-i un sens diferit decât cel oficial, ce corespunde dicţionarului explicativ al limbii române, şi fără ca aceştia să aibă o specializare în domeniul lingvistic. Astfel, este afectat, în principal, dreptul la informaţie al justiţiabililor-contribuabili în ce priveşte modalitatea de folosire a banului public, aceştia aflându-se într-o situaţie de inferioritate faţă de autorităţile publice.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, modificate şi completate prin Legea nr. 371/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 837 din 11 octombrie 2006, respectiv prin Legea nr. 380/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 846 din 13 octombrie 2006. Textele de lege criticate au următorul cuprins:– Art. 2 lit. b): "(2) În sensul prezentei legi: (…) b) prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezultă din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei.";– Art. 12: "(1) Se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 11^1, următoarele informaţii:a) informaţiile din domeniul apărării naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii; … b) informaţiile privind deliberările autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii; … c) informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi principiului concurenţei loiale, potrivit legii; … d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii; … e) informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare; … f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces; … g) informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor. … (2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor de protejare a informaţiilor aparţinând categoriilor prevăzute la alin. (1) revine persoanelor şi autorităţilor publice care deţin astfel de informaţii, precum şi instituţiilor publice abilitate prin lege să asigure securitatea informaţiilor." … Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 31, art. 44 alin. (1), art. 47 alin. (1), art. 52 alin. (1), art. 53, art. 54, art. 56, art. 57, art. 135 alin. (2) lit. f), art. 139 alin. (1), art. 148 alin. (2) şi (4) şi ale art. 154 alin. (1).Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că s-a mai pronunţat asupra conformităţii dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public faţă de normele constituţionale invocate în cauza de faţă.Astfel, prin Decizia nr. 615 din 21 septembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 888 din 31 octombrie 2006, Curtea Constituţională a respins, pentru argumentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Prin Decizia nr. 122 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 3 aprilie 2007, Curtea a statuat că dispoziţiile art. 12 alin. (1) lit. c) din aceeaşi lege respectă exigenţele impuse de prevederile art. 31 din Constituţie referitoare la dreptul la informaţie. De asemenea, prin Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, şi prin Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, Curtea s-a pronunţat în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.Întrucât, faţă de elementele analizate de instanţa de contencios constituţional cu prilejul pronunţării deciziilor mai sus indicate, în cauza de faţă nu au fost relevate argumente noi, de natură să schimbe jurisprudenţa constantă în această materie, atât soluţia de respingere a excepţiei, cât şi considerentele ce au justificat pronunţarea acesteia îşi menţin valabilitatea şi în acest dosar.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi ale art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie ridicată de Nica Leon în Dosarul nr. 45.645/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Claudia-Margareta Krupenschi___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește