DECIZIE nr. 323 din 18 aprilie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorKozsokar Gabor – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorMihaela Cîrstea – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.575/2005 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia civilă.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, apreciind că textul de lege criticat nu are legătură cu soluţionarea litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepţia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.575/2005, Curtea de Apel Galaţi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. din Galaţi într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea recursului împotriva deciziei prin care Curtea de Apel Galaţi a menţinut în apel soluţia pronunţată în primă instanţă de Judecătoria Galaţi de respingere a unei acţiuni în constatare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 încalcă prevederile art. 16, 21 şi 24 din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât procesul echitabil se caracterizează prin aceea că fazele de jurisdicţie sunt bine stabilite, iar apelul şi recursul sunt soluţionate de instanţe diferite. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, autorul excepţiei consideră că nesocotesc şi prevederile constituţionale ale art. 146 lit. d), care reglementează competenţa Curţii Constituţionale, întrucât dau instanţei de judecată în faţa căreia a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate posibilitatea de a hotărî asupra admisibilităţii acesteia.Curtea de Apel Galaţi – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 este neîntemeiată, fără să-şi exprime opinia asupra celuilalt text de lege ce formează obiectul excepţiei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt conforme cu dispoziţiile constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile următoarelor texte de lege:– Art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, al căror conţinut este următorul: „(3) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa curţilor de apel se trimit la curţile de apel.(4) În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), trimiterea dosarelor se va face, pe cale administrativă, instanţelor devenite competente să le judece."; … – Art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, având următorul cuprins: „Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) care garantează egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3) referitor la accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil. Autorul excepţiei consideră că art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 nesocoteşte în plus şi dispoziţiile art. 146 lit. d) din Legea fundamentală, care stabilesc competenţa Curţii Constituţionale de a hotărî asupra excepţiilor de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 au mai format obiect al controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca şi în cauza de faţă, precum şi cu o motivare similară. Curtea a respins excepţia ca neîntemeiată, de exemplu, prin Decizia nr. 90 din 7 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 1 martie 2006. Cu acel prilej a constatat că, pe lângă faptul că reglementarea criticată are caracter tranzitoriu, soluţionarea recursurilor aparţine unor complete cu o compunere diferită, iar părţile beneficiază de toate drepturile şi garanţiile procesuale menite să le asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil. De asemenea, Curtea a statuat că soluţia legislativă cuprinsă în textul de lege criticat nu instituie nici o discriminare, necontravenind principiului egalităţii de tratament între subiectele de drept.Şi asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituţională s-a pronunţat în repetate rânduri, de exemplu, prin Decizia nr. 690 din 20 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 3 februarie 2006, şi prin Decizia nr. 668 din 15 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 30 ianuarie 2006. Prin deciziile menţionate s-a reţinut că dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 sunt norme de procedură pe care instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate este obligată să le aplice în vederea selectării doar a acelor excepţii care, potrivit legii, pot face obiectul controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională, ca unică autoritate de jurisdicţie constituţională. Această procedură nu permite însă instanţei judecătoreşti să respingă sau să admită excepţia de neconstituţionalitate, ci doar să se pronunţe asupra oportunităţii sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea acesteia.Soluţiile pronunţate în deciziile citate şi argumentele ce au stat la baza acestora se menţin şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (3) şi (4) din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Galmopan” – S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 1.575/2005 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2006.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește