DECIZIE nr. 320 din 23 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 24 lit. a)" din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată de Ioan Rotărescu în Dosarul nr. 923/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă. În acest sens, arată că textul de lege criticat a fost abrogat ca urmare a prevederilor art. I pct. 153 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea nr. 15/F/CA/2009 din 23 septembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 923/57/2009, Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 24 lit. a)" din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Ioan Rotărescu într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât scutesc de plată impozitului pe venit numai persoanele cu handicap care realizează venituri din salarii, nu şi pe cele ale căror venituri provin din pensii, instituind astfel o discriminare între persoane care fac parte din aceeaşi categorie. În acest sens, precizează că art. 50 din Constituţie are în vedere măsuri de protecţie pentru toate persoanele cu handicap, nu doar pentru unele.Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că impozitarea pensiilor este stabilită prin Codul fiscal şi nu prin Legea nr. 448/2006, iar persoanele care, potrivit textului de lege criticat, beneficiază de scutirea de impozit pe salarii vor fi, după pensionare, impozitate potrivit prevederilor Codului fiscal.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât motivele formulate în susţinerea acesteia vizează necesitatea completării textului de lege criticat, atribuţie aflată în competenţa exclusivă a Parlamentului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii şi notelor scrise ale autorului excepţiei, prevederile art. 24 lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008. Atât din cuprinsul încheierii de sesizare, cât şi din notele scrise menţionate rezultă însă că sunt criticate dispoziţiile art. 26 lit. a) din aceeaşi lege, care, la data ridicării excepţiei de neconstituţionalitate, aveau următorul cuprins:– Art. 26 lit. a): "Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de următoarele facilităţi fiscale:a) scutire de impozit pe veniturile din salarii şi indemnizaţii de natură salarială." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 1 alin. (5) care impune obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice şi art. 50 privind protecţia persoanelor cu handicap.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, textul de lege criticat a fost abrogat expres. Astfel, prin art. I pct. 153 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 109/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 689 din 13 octombrie 2009, la art. 298 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care abrogă prevederi din diverse acte normative, s-au introdus două noi puncte, punctele 43^2 şi 43^3, dintre care pct. 43^2 are următorul cuprins: „Litera a) a articolului 26 şi litera g) a articolului 83 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;”. Aşadar, de la 1 ianuarie 2010, dată la care, potrivit art. III din aceeaşi Ordonanţă de urgenţă a Guvernului nr. 109/2009, au intrat în vigoare modificările şi completările aduse Codului fiscal prin ordonanţa de urgenţă menţionată, dispoziţiile art. 26 lit. a) din Legea nr. 448/2006 au fost abrogate expres.Ţinând cont de acest eveniment legislativ, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate în cauza de faţă a devenit inadmisibilă, ca urmare a abrogării acestora. Această soluţie se impune în virtutea prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, care stipulează că instanţa de contencios constituţional nu poate decide decât cu privire la legi sau ordonanţe ori dispoziţii din acestea care sunt în vigoare. Or, în speţă, această condiţie nu este îndeplinită.De altfel, separat de cele reţinute mai sus, Curtea observă că legiuitorul a înţeles să modifice cadrul normativ aplicabil persoanelor cu handicap grav sau accentuat în ceea ce priveşte scutirile de impozitul pe venit. Acest lucru rezultă din adoptarea Legii nr. 22/2010 pentru completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 4 martie 2010, al cărei articol unic introduce în cuprinsul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal un nou articol, articolul 70^1, care stabileşte că „Prevederile referitoare la reţinerea impozitului pe venitul din pensii nu se aplică venitului din pensii realizat de persoanele cu handicap grav sau accentuat”. Aşadar, în actualul context legislativ, situaţia anterioară a fost corectată chiar în sensul criticilor formulate de autorul excepţiei.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicată de Ioan Rotărescu în Dosarul nr. 923/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește