DECIZIE nr. 313 din 23 martie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Călin Tudorel Baciu în Dosarul nr. 35.950/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 5.720D/2009.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, apărătorul său ales, domnul avocat Eugen Man, membru al Baroului Bucureşti. De asemenea, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii răspunde domnişoara Mihaela Jugaru, consilier juridic. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.721D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, ridicată de Nicolae Ioniţă în Dosarul nr. 31.474/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, personal şi asistat de acelaşi apărător ales, domnul avocat Eugen Man. Partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii este reprezentată şi în acest dosar de domnişoara consilier juridic Mihaela Jugaru. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentanţii părţilor şi procurorul sunt de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 5.721D/2009 la Dosarul nr. 5.720D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului autorilor excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta solicită admiterea excepţiei, precizând că una dintre consecinţele Deciziei nr. 51/2008, prin care Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii ca poliţie politică, o reprezintă încetarea mandatului persoanelor care s-au aflat la conducerea colegială a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. Parlamentul ar fi trebuit să numească alte persoane ca membri ai acestei instituţii. În continuare, reiterează criticile formulate în motivările scrise ale excepţiei de neconstituţionalitate.Domnul Nicolae Ioniţă, autor al excepţiei de neconstituţionalitate ce formează obiectul Dosarului nr. 5.721D/2009, achiesează la concluziile prezentate de apărătorul său.Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Consideră că autorii excepţiei pornesc, în motivarea acesteia, de la o premisă greşită, şi anume cea potrivit căreia ordonanţa de urgenţă criticată ar urmări tragerea la răspundere juridică a celor ce intră sub incidenţa sa. În realitate, unicul scop al acestui act normativ este acela de a face cunoscută activitatea foştilor lucrători sau colaboratori ai Securităţii.Reprezentantul Ministerului Public precizează că instanţa de contencios constituţional nu a fost sesizată cu textele de lege referitoare la numirea membrilor Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi la compunerea sa, astfel că nu se poate pronunţa asupra acestui aspect. În ceea ce priveşte dispoziţiile din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 cu privire la constituţionalitatea cărora a fost sesizată Curtea Constituţională menţionează că există deja o jurisprudenţă bogată în sensul conformităţii acestora cu textele şi prevederile Legii fundamentale invocate şi în prezentele cauze conexate. Aminteşte deciziile Curţii Constituţionale nr. 980/2009 şi nr. 1.194/2009 şi pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 7 mai 2009 şi 11 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 35.950/3/2008 şi nr. 31.474/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, respectiv cu cele ale art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11 şi art. 35 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. Excepţiile au fost ridicate de Călin Tudorel Baciu şi Nicolae Ioniţă în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în constatare.În motivările excepţiilor de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prevederile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 sunt neconstituţionale, întrucât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii reprezintă o instanţă extraordinară, care poate da verdicte de nevinovăţie, poate administra probe şi poate califica anumite fapte ca infracţiuni. Se arată că se tinde la defăimarea unei întregi categorii socioprofesionale, cea a ofiţerilor de informaţii, care sunt persoane care au acţionat în îndeplinirea sarcinilor de apărare a siguranţei naţionale şi şi-au desfăşurat activitatea în numele unei instituţii a statului de la acea vreme, în limita actelor normative care le stabileau sarcinile şi mijloacele pentru realizarea lor. Se precizează că se încalcă dreptul la un proces echitabil, prin răsturnarea prezumţiei de nevinovăţie şi încălcarea principiului egalităţii armelor în cadrul acţiunii în constatarea calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Autorităţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, susţinerile părţilor, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 293/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Prevederile art. 2 lit. a) cuprind definiţia noţiunii de lucrător al Securităţii; art. 7 se referă la nota de constatare întocmită cu privire la existenţa sau inexistenţa calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a făcut obiectul verificării; art. 8 lit. a) consacră atribuţia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de a aproba, dacă apreciază că este cazul, nota de constatare şi de a dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia; art. 10 alin. (1) se referă la comunicarea notelor de constatare şi a adeverinţelor emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii; art. 11 prevede instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în constatarea calităţii de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia şi consacră reguli procedurale în legătură cu aceasta; art. 24 enumeră atribuţiile Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii; art. 35 prevede că dispoziţiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii şi cele ale art. 20 alin. (2) şi ale art. 22 cu referire la anexa nr. 6 din Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996 nu sunt aplicabile documentelor care fac obiectul activităţii Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. Potrivit textelor de lege menţionate în cuprinsul art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, documentele care fac parte din Fondul Arhivistic Naţional al României pot fi consultate, la cerere, de către cetăţeni români şi străini, după 30 de ani de la crearea lor, iar documentele, datele şi informaţiile Serviciului Român de Informaţii pot deveni publice numai după trecerea unei perioade de 40 de ani de la arhivare. Totodată, art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 stabileşte că nicio altă prevedere legală privitoare la regimul documentelor nu poate fi interpretată astfel încât să împiedice aplicarea prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008.În opinia autorilor excepţiei, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (3) care consacră caracterul de stat de drept, democratic şi social al României, art. 15 – "Universalitatea", art. 16 – "Egalitatea în drepturi", art. 21 – "Accesul liber la justiţie", art. 23 – "Libertatea individuală", art. 24 – "Dreptul la apărare", art. 30 – "Libertatea de exprimare", art. 50 – "Protecţia persoanelor cu handicap", art. 53 – "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi", art. 54 – "Fidelitatea faţă de ţară", art. 55 – "Apărarea ţării", art. 57 – "Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor", art. 124 – "Înfăptuirea justiţiei" şi art. 126 – "Instanţele judecătoreşti".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că a mai analizat dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008, constatând conformitatea acestora cu textele din Legea fundamentală invocate şi în prezentele cauze conexate. În acest sens, pot fi menţionate, exemplificativ, Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, Decizia nr. 815 din 19 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 394 din 11 iunie 2009, sau Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009.În ceea ce priveşte critica potrivit căreia, ulterior pronunţării de către Curtea Constituţională a deciziei prin care a constatat neconstituţionalitatea prevederilor Legii nr. 187/1999, Parlamentul ar fi trebuit să numească alte persoane ca membri ai Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, Curtea observă că nu este legal învestită să examineze o astfel de susţinere, care reprezintă o critică referitoare la dispoziţiile art. 17 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008. Instanţa de contencios constituţional nu poate schimba cadrul procesual în ceea ce priveşte prevederile de lege ce formează obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de sesizare.Autorul excepţiei a ridicat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008. Acestea dau expresie dreptului la informaţie, consacrat de art. 30 din Constituţie şi constituie o modalitate de asigurare a realizării scopului în care a fost edictat acest act normativ, şi anume accesul la propriul dosar întocmit de Securitate şi deconspirarea acesteia.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 şi art. 35 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, excepţie ridicată de Tudorel Baciu în Dosarul nr. 35.950/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi de Nicolae Ioniţă în Dosarul nr. 31.474/3/2008 al aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 martie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește